Blog citoyen d'Hénin Beaumont

Barbecue de l'Amicale des Loisirs du Vieux Hénin sur un air de vacances

Hier, l’ Amicale des Loisirs  du Vieux Hénin organisait un barbecue au Complexe  Sportif  du Stade  Delabre : tonnelles, apéritif autour du bar, soleil : ambiance vacances donc, ce dimanche (sauf pour le courageux cuisinier en chef du barbecue dont il faut reconnaître le mérite :-)  ), grâce à cette association active qui ne se ménage pas pour le plus grand bonheur des habitants du quartier et de la ville. Plusieurs présidents d’associations de la ville étaient au rendez-vous pour l'occasion tout comme les adhérents et habitants d'Hénin-Beaumont.

Bravo et Merci aux bénévoles de l'association et à son président, Jean-Claude Deneux !

La parole est à vous. ( Billet d'humeur de Jean Marie Alexandre).

Vous êtes ici : Accueil  Le MRC  Jean-Marie Alexandre : BILLET D’HUMEUR

Jean-Marie Alexandre : BILLET D’HUMEUR

 Pour un vrai changement !

 La politique vous déçoit ? Nous aussi !

 La France souffre et voit ses entreprises fermer et ses emplois filer à l’étranger !Cela  vous révolte : nous aussi !

 Depuis 20 ans, on nous répète qu’il n’y a pas d’autre politique possible qu’il faut se serrer la ceinture, qu’on ne peut vivre au-dessus de ses moyens etc…

De qui parle-t-on ? des retraités mineurs, des retraités agricoles, des artisans, des commerçants, des professions libérales, des jeunes à la recherche d’un premier emploi, des chômeurs de longue durée ou en fin de droits, des familles qui attendent un logement décent ou des financiers sans scrupules, des spéculateurs, des rentiers aux revenus indécents, des patrons des grands groupes qui gagnent plusieurs millions d’euros par an ?

Oui, il y a bien DEUX « France » : une France qui souffre et une France qui profite, une France qui peine et une France qui s’amuse.

Jamais, les écarts entre les riches et les pauvres n’ont été aussi grands !

Alors, que faire : baisser les bras – s’abstenir – laisser à d’autres le soin de choisir notre destin. NON, il nous faut réagir ensemble et nous rassembler à l’occasion des élections prochaines, municipales, européennes, départementales et régionales.

Avec Jean-Pierre CHEVENEMENT, le Mouvement Républicain et Citoyen a démontré spectaculairement qu’il sait s’opposer, résister, proposer une autre politique.

Jean-Pierre CHEVENEMENT a été, en son temps, le Ministre de l’Education Nationale qui a mis fin à la guerre scolaire et rétablit les enseignements fondamentaux à l’école (savoir lire – écrire – compter…)

Il a été le Ministre de la Défense qui s’est opposé à la guerre d’Irak dont on voit bien ce qu’elle a coûté en vies humaines et en désordres dans cette région du monde si agitée et si dangereuses aujourd’hui.

Il fut aussi le Ministre de l’Intérieur qui avait compris, avant bien d’autres, qu’on ne traite pas avec les voyous, les bandits, les trafiquants, mais qu’il faut proposer à notre jeunesse des solutions d’écoute et de remise dans le droit chemin par l’éducation et la formation en alternance en même temps que les sanctions les plus sévères doivent frapper les meneurs et les dealers.

Comment s’y prendre ?

 D’abord l’EUROPE : la domination allemande est insupportable.

La Banque Centrale Européenne, basée à FRANCFORT, prête à 0.50 % aux banques privées responsables du désastre financier de 2008 alors que l’Allemagne interdit que la BCE prête aux Etats membres de l’Union Européenne à ce taux.

Le comble étant que nous sommes condamnés à emprunter à 2.5 à 9 % à ces mêmes banques que nous avons sauvées avec nos impôts. Vive l’EUROPE ?

Madame MERKEL refuse toute politique de relance en EUROPE. Elle oublie que c’est la solidarité européenne qui a permis à l’Allemagne de se réunifier en bénéficiant très largement des crédits européens pour redresser l’économie de l’ancienne Allemagne de l’Est.

Pourtant, l’Allemagne a une démographie vieillissante mais lors de sa réunification, sa population étant plus nombreuse, elle a obtenu une augmentation de ses députés au parlement européen au détriment de la France. Et en 2025, la France aura autant d’habitants que l’Allemagne. Qui osera demander à l’Allemagne de réduire alors sa représentation parlementaire ?

Il n’y a pas de miracle économique allemand, il n’y a qu’un formidable égoïsme outre-Rhin qui entend accuser les autres pays de tous les maux et conserver tous ses avantages gagnés dans le silence complice ou lâche des autres pays d’Europe.

En résumé, on ne sait pas fonctionner à 27 pays membres mais par une sorte de fuite en avant nous sommes désormais 28 depuis le 1^er juillet 2013 avec l’adhésion de la Croatie et de ses
5 millions d’habitants et de son taux de chômage élevé

Est-ce raisonnable ? Est-ce bien cohérent ? Où est l’intérêt de la France et de l’EUROPE.

Comment s’en sortir ?

 -          Réaffirmer la place de la France en Europe, refuser le diktat allemand et confronter nos points de vue sur la relance économique.

-          On ne peut accepter de maintenir une Europe passive sans taxes significatives aux frontières, sans contrôles sur l’immigration (la Grande-Bretagne qui n’est pas dans la zone euro a gardé sa monnaie et sa banque centrale protège ses intérêts avec fermeté allant même jusqu’à faire ses contrôles sur le sol français à Sangatte et en gare du Nord, si on prend le TGV (Eurostar).

-          Qui peut admettre qu’on soit dans la zone EURO et accepter d’être exilé fiscal à … Bruxelles, siège des institutions européennes ?

-          Qui peut accepter que le Président de l’Euro Groupe, patron de la zone Euro, soit jusqu’àprésent le premier Ministre Luxembourgeois, pays reconnu comme un paradis fiscal ?

-          Aux Etats-Unis, le contrôle aux frontières est strict ; les droits de douanes élevés pour les produits importés.

-          Le Japon relance son économie par le crédit aux entreprises et l’augmentation des salaires. La faiblesse de la monnaie japonaise est un atout pour les exportations.

-          La Chine, l’usine du monde, pratique la même politique et profite de notre faiblesse pour envahir nos marchés si peu protégés.

Alors, il faut réagir !

 -          Le traité de Maastricht était une erreur. Il faut le renégocier. Les choses ont changé depuis vingt ans.

-          L’Europe n’est plus notre avenir, c’est notre déception.

-          Les référendums organisés en France et dans d’autres pays (Irlande, Hollande…) ont démontré le peu de cas que les politiques faisaient de la volonté des peuples.-         

Il faut rétablir la démocratie et respecter le choix des peuples.

Les mêmes, qui nous ont emmenés dans cette impasse, vous diront qu’on ne peut plus reculer.

C’est FAUX ! Madame Thatcher a défendu les intérêts de la Grande Bretagne avec ténacité : elle a toujours gagné son chèque en retour.

La volonté est la clé de la réussite.

Certes, les déficits sont là ! Mais les réalités économiques aussi :

Aujourd’hui, l’austérité sévit, frappe les plus faibles et le résultat est là : la France s’enfonce dans la récession.

Aux Etats-Unis, la relance est à l’ordre du jour. D’abord la croissance, puis grâce aux recettes fiscales, la réduction des déficits.

C’est cette politique là qu’il faut mener seul ou avec tous ceux qui en Europe (Italie, Espagne, Portugal…) croient que l’Europe n’est pas faite pour rendre les riches plus riches mais pour rendre les Européens plus heureux.

La solution n’est pas dans l’abstention ou dans le vote extrême ; la solution est dans l’engagement républicain et citoyen.

Il n’est plus le temps de protester seul dans son coin !

Il faut réagir et s’engager librement pour imposer avec nous le changement de politique si nécessaire pour la France que nous aimons.

Alors, venez discuter avec nous, avec nos militants, avec nos élus et soyez candidats à nos côtés aux prochaines élections municipales, européennes, départementales et régionales.

Plus nous aurons d’élus et plus l’EVIDENCE du changement s’imposera.

Soyez dans l’action avec nous, soyez présents car la France a besoin de vous.

Avec tout mon respect.

Jean-Marie Alexandre

Président Départemental du MRC

Et ce n'est qu'un début !

Celles et ceux qui auraient pu penser que nous resterions muets devant autant d'insuffisance quand ce n'est pas d'une suffisance teintée d'impolitesse ( Nous avons déjà évoqué les devoirs d'un leader politique local....voir article du 15 juin) en seront pour leurs frais.

Voici venu, le temps du militantisme actif .

Et notre premier tract bientôt dans vos boîtes à lettres.

 

Politique et administration.

" À ce maire-là, on aura beaucoup reproché, notamment d’avoir été trop sous influence de son DGS.  Mais, enfin, moi je suis clair là-dessus. Heureusement que Philippe Thibaut était là pour nous accompagner quand nous sommes arrivés en mairie. Daniel Duquenne avait dès le départ émis le souhait qu’il reste et je peux vous assurer que je ne l’ai jamais regretté. C’est un garçon qui bosse 12 heures par jour et qui a été très précieux. Il souhaitait partir après le budget prévisionnel 2013, j’ai souhaité qu’il ne le fasse pas".(Propos de Monsieur le Maire).

Les propos ci dessous tenus par Monsieur le Maire, en conseil municipal, suscitent quelques commentaires.

1) Il est vrai que la décision de Monsieur Duquenne fut de conserver Monsieur le DGS. J'étais présent lorsqu'il lui demanda. Je compris son désir de laisser en place Monsieur Thibaut, qui, lui même, sans doute, n'en espérait pas tant.

2) Je me suis très souvent heurté à Monsieur Thibaut car je pensais, à tort, qu'il tentait de s'approprier des pouvoirs de décision relevant normalement du "politique".

3) Aujourd'hui, je pense, plus que jamais, que Monsieur Thibaut a effectivement le pouvoir. Mais ce n'est pas parce qu'il l'a confisqué, mais tout simplement qu'on lui a laissé.

Je pourrais citer de nombreux exemples de décisions prises sans que, préalablement, elles fassent l'objet d'un débat entre élus. Je me contenterai d'évoquer le projet "Piscine", dont les élus n'ont jamais eu de discussions sur la question de sa privatisation ( question éminemment politique). Aujourd'hui la question n'est pas réglée mais des contacts ont déjà été pris dans le sens d'une privatisation.

Je pourrais parler de l'école du quartier Macé Darcy. Monsieur le Maire me reproche de ne pas participer aux commissions de marché relatives à ce projet.Je lui ai pourtant expliqué mes interrogations quant à la façon dont la question a été déléguée à la CAHC. Plus tard nous n'eûmes droit en réalité, qu'à une présentation de ce projet au Colysée, où le concepteur nous le présenta ,sous la forme d'une conférence ne faisant pas suite à un réel débat.Ce débat aurait dû avoir lieu plus tard entre élus ayant pris le temps de la réflexion et surtout mesurant les conséquences financières. ....Notamment  le coût qui a plus que doublé . ...Est-il anormal de s'interroger sur ce doublement du coût initial ? ( sans parler des frais d'architecte payés deux fois par les contribuables) .Est-il anormal de se poser la question des conséquences de ce doublement ? N'y a-t-il pas un lien entre celui ci et le ralentissement conséquent des autres projets d'investissement?

Et je pourrais multiplier les exemples.

4) Quant au fait de demander à Monsieur Thibaut de rester, sur ce point là, j'approuve Monsieur le Maire. Il est trop tard. Je ne vois personne parmi les cadres actuels, en capacité de le remplacer car ils n'auraient pas le temps de s'approprier les dossiers. Quant à l'idée de procéder à une embauche externe, autant ne pas y penser ! Sauf à penser qu'il existerait quelque part un fonctionnaire ultra brillant kamikaze et super doué, et surtout aimant les défis personnels. Les vacances approchant, je ne pense pas que ce soit possible, mais sur ce point, je me trompe peut-être. 

Ces questions,et d'autres, notre groupe est prêt à en discuter, sans passion, entre élus. Il est peut-être encore temps. GB

 

Et pour finir, je tiens à péciser que mes relations avec Mr Thibaut sont cordiales et respectueuses.

 

Excuses.

L'article précédent a fait l'objet d'un cafouillage dont nous nous excusons. Il a été complété.Veuillez nous excuser pour ces erreurs d'administration.

Les mots qui fâchent et les maux qui blessent.

 

 Lors du dernier conseil municipal, Marie Laurence Daussin s'est exprimée au nom de notre groupe afin de se prononcer au sujet de notre position quant à la gouvernance de la ville. Son intervention a été publiée sur ce blog, récemment. Je vous invite à la lire ou la relire. Cette intervention est purement politique: Aucune agression personnelle, aucune allusion humiliante. S'en suivit de la part de Monsieur le Maire, une réponse qui nous laissa pantois  :" je reconnais bien là les connivences entre voisins" Que signifie cette intervention ? Fait elle allusion au fait que Mme Daussin et moi même habitons dans le même quartier ? Ou pire! évoquait-il une concordance de points de vue avec le Front National partageant notre analyse au sujet du cèdre bleu ? Faudrait-il, quand il pleut et que le FN s'en plaigne, que nous lui répondions que la sécheresse nous accable?

Lors du Conseil municipal relatif au budget, nous avions déjà subi une intervention de ce type, sans parler de "Monsieur Bouquillon, je vous reconnais bien là", ou encore "Monsieur Bouquillon, vous êtes l'homme de l'ombre". Disons le, ces propos nous blessent, ils sont profondément humiliants et vexatoires. S'ils sont faits sur le mode l'humour à deux balles, cela ne change rien à l'affaire. L'humour à deux balles quand il n'est pas sytématique, peut être drôle en privé, en public surtout en Conseil Municipal il est destructeur.  Lors d'un entretien avec Monsieur Wallart , il y a longtemps, Monsieur le Maire avait inauguré ce procédé: " Oh Monsieur Bouquillon, vous le connaissez !". Que signifiait cette intervention allusive et suscitant  toutes les interrogations ? 

Pour en revenir au dernier Conseil municipal, cela est d'autant plus étonnant que nous avons voté toutes les délibérations, et que l'après midi, pour garantir une ambiance sereine, j'avais prévenu Eugène Binaisse de nos intentions. J'eus pourtant droit, à l'issue, à une colère relative aux propos de Madame Daussin. Or Madame Daussin est présidente de notre groupe et,  en tant que telle, elle exprime en quoi consistent nos divergences. Si nous avons créé un groupe, ce n'est pas pour pour nous comporter comme des manchots  levant le doigt sytématiquement en se taisant, mais bel et bien pour nous exprimer.

Je reconnais à Monsieur le Maire le droit à ses états d' âme et à ses colères! Je serais d'ailleurs mal placé pour dire le contraire, moi qui suis souvent colérique et qui le regrette systématiquement, pour autant, en BM et en CM, il convient de se s'exprimer sans vexer autrui. On peut ne pas être d'accord, cela n'a aucune importance, c'est le jeu de la démocratie.

Je lui reconnais également le droit de ne pas nous apprécier. On est là dans le domaine de l'affectif. Mais en politique, il convient de mettre l'affectif dans sa poche, il suffit d'assister à un conseil d'agglomération pour s'en rendre compte, tant il est vrai que les principaux leaders se détestent mais maîtrisent parfaitement l'art de dire ce qu'ils ont à dire sans jamais fermer la porte à l'autre.  

En tête à tête on peut s'engueuler comme des gamins dans une cour de récréation ! Cela n'a aucune importance. Mais en public, les allusions humiliantes, les propos vextatoires, la dérision, sont de mauvais mauvais aloi et sont peu propices à une démarche politique qu'il faudrait pourtant s'approprier alors que le danger plane sur notre ville .

Quand nous avons créé notre groupe de 12 élus, nous avons annoncé clairement que nous continuions à considérer le maire comme chef de la majorité. Dé lors, il lui appartenait de provoquer des réunions politiques réunissant les deux tendances. C'était là le meilleur moyen pour décrisper l'ambiance et permettre aux élus de se parler. Alors, soit il n'en a pas eu envie, pensant qu'il est plus facile de gérer deux clans qui se détestent, soit ses amis du PS et de la droite l'en ont empêché et dans ce cas, ça serait pire, car cela démontrerait qu'il ne gouverne pas ce que lui même appelle " sa majorité" ou encore "ses véritables amis". Dans les deux cas de figure, ce n'est pas l'attitude d'un leader.   

Nous sommes prêts à oublier mais nous n'accepterons plus d'être humiliés ni en BM, ni en CM,  l'atypisme dont se réclame Monsieur le Maire, ne justifiant pas ces comportements.

Pour finir, le soi disant "homme de l'ombre" que je suis,  relatera prochainement le travail qu'il a accompli dans le cadre de ses délégations et je peux déjà annoncer qu'il fut fait dans l'intérêt de la ville en général, et de la majorité en particulier. Et comme disait Monsieur le Maire au sujet de sa gestion " Je n'en suis pas peu fier".

GB

 

Steeve Briois et sa conception de la contorsion.( la parole est à moi...rire)

Lors du dernier conseil municipal, Monsieur Briois m'a allusivement reproché d'être un spécialiste des contorsions politiques. "Contorsion", c'est exactement le mot qu'il a utilisé ne regardant en ma direction.

Alors je vais lui rafraîchir la mémoire. 

En Octobre 2000, alors que j'étais adjoint à la culture, j'ai informé le maire de l'époque que je ne serais pas sur sa liste en Avril 2001. Je ne l'ai pas fait pour des raisons affectives, ni carriéristes. (à cette époque, un sondage le donnait Monsieur Darchicourt largement gagnant). Je l'ai fait car nous avions un désaccord politique.

En décembre 2002, Monsieur Dalongeville et moi, étions également en désaccord politique. Je lui ai adressé ma lettre de démission du groupe. S'en suivit un retrait de délégation .Je fus le seul dans ce cas là. Plus tard, Monsieur Bureau et ses amis verts m'ont courageusement suivi. Si j'avais été un contorsionniste, je me serais dispensé de dire au maire de l'époque ce désaccord. Comme d'autres, j'aurais très bien pu mener une vie paisible d'adjoint à la culture poste éminemment prestigieux, s'il en est. Ensuite, de 2002 à 2009, je n'ai eu de cesse de le combattre politiquement. Je dis bien "politiquement", car je ne m'en suis jamais pris à sa personne. Lorsqu'il m'arrivait de le rencontrer,je le saluais respectueusement et je dois reconnaître la réciprocité. Aujourd'hui, je constate que certains, qui n'ont pas levé le petit doigt contre Monsieur Dalongeville ,l'ancien maire,se sont déplacés 3 ou 4 fois au tribunal pour se délecter d'un spectacle qui ne fait honneur à personne. Je ne parle pas de ceux qui s'y sont rendus tous les jours. Quant à moi, ayant le sentiment d'avoir accompli mon devoir, je vis les choses relatives à ce sujet, avec sérénité. Monsieur Dalongeville a déjà été incarcéré huit mois, ce qui n'est pas rien. Il appartient à la justice de trancher et les aboiements de certains, chevaliers blancs de la dernière heure, ne changeront rien à l'affaire. La justice fera son travail, en attendant, j'attends le verdict sans passion ni haine. S'il m'arrivait de croiser l' ancien maire en ville, je lui dirai "bonjour", sans vérifier auparavant, comme d'autres, s il n'existe pas des regards indiscrets.

Depuis 2012, c'est peu de le dire, il existe quelques désaccords quant à la gouvernance de la ville entre Monsieur le Maire et moi. Pour autant, je me suis toujours efforcé, en public, de manifester, à son égard, le respect des règles de bienséance, ( non basées sur l'affectif, mais sur les réalités politiques) . J'aurais apprécié la réciproque.

Pour conclure, Monsieur Briois, j'estime que lors de mon modeste parcours politique, je me suis comporté conformément à mes convictions.

Je ne peux pas en dire autant de vous, qui avez tant de mal à concilier le désir de donner une image d'homme paisible avec la nécessité de véhiculer vos valeurs. A cet égard, je condamne sans la moindre ambiguïté la vision qui est vôtre de l'immigration. Outre la fait qu'elle est totalement inapplicable et irréaliste, elle est dangereuse car elle suscite un sentiment de rejet éminemment condamnable. Les immigrés sont des êtres humains comme vous et moi. ils sont en grande souffrance, et ce n'est sûrement pas de gaieté de coeur qu'is ont quitté leurs racines. Je vous invite également à réfléchir sur une autre catégorie d'immigrés ( je devrais plutôt dire "émigrés"), je pense à ceux, qui, lors des grandes époques de colonisations sont allés s'installer ailleurs pour y faire fortune en se donnant bonne conscience parce qu'ils allaient apporter le bonheur à des peuples qui ne demandaient rien. Cent cinquante ans plus tard, vous et moi, pouvons mesurer les conséquences catastrophiques au niveau mondial !

Voilà, Monsieur Briois, quand je vous croiserai sur un marché aux puces, je vous saluerai comme d'habitude et là encore sans me soucier si l'on me regarde ( comme d'autres).

Pour autant, je vous le dis, lors de la prochaine campagne électorale, je ne pratiquerai pas la contorsion, mais je ferai tout ce que je peux afin que vous ne parveniez pas à vos fins, car je pense que notre ville mérite d'être gouvernée par celles et ceux qui partagent des valeurs de véritable laïcité et de tolérance.

GB. 

 

Intervention de Mme Daussin au conseil municipal.

 

Voici l'intervention de notre présidente Marie Laurence Daussin. Aucune agressivité dans ses propos. Beaucoup de discernement. Bravo Marie Laurence !

 

Merci Monsieur le Maire

 

La lettre du maire de Février fait l’inventaire des réalisations et des projets. De nombreux projets n’ont pas fait l’objet d’une discussion en bureau municipal. Notre groupe est contre la démolition de l’ile au Carnot (sécurité sociale), la transformation du cèdre bleu en parking. Nous souhaitons que la piscine reste une structure municipale. Nous sommes attachés au service public pour cet établissement. Certes, il y a des améliorations à apporter en concertation avec les utilisateurs notamment les associations qui sont dans l’attente d’informations officielles (saison 2013 2014).

Pour le cèdre bleu, vous avez  annoncé lors des vœux du maire sa démolition. Il est surprenant que les élus apprennent en même que le citoyen votre décision. Je vous ai interpellé à ce sujet lors du bureau municipal suivant. Nous souhaitons une discussion en conseil municipal sur les projets avant le début des travaux.

Pour le cèdre bleu, d’autres projets peuvent être discutés.

 

Depuis plusieurs mois, chaque bureau municipal est élargi c'est-à-dire que les adjoints et tous les délégués sont invités.  En effet, suite à la création de notre groupe en octobre 2012, nous vous avons rencontré et il avait été convenu en autre les éléments suivants :

-         plus de BM d’adjoint car notre groupe compte 3 adjoints

-         rétro planning des BM et convocation au moins une semaine avant pour les commissions.

Cette organisation a fonctionné pendant plusieurs mois. Nous ne comprenons pas pourquoi depuis plusieurs semaines, vous avez remis en cause ce fonctionnement  (ex : information sur la date du Bm le lundi pour le mercredi, réception du dossier de la commission finances au mieux le mardi soir pour une réunion le vendredi, certains d’entre nous ont récupéré en mairie le dossier le mercredi ou le jeudi, pas de mail pour nous informer de la date de la commission finances).

 

En mai, vous avez organisé un bm d’adjoints abordant le cèdre bleu ;    semaine où Mr Bouquillon était en congé et le jour où Madame Troy devait participer à l’assemblée générale de l’escapade. Seule Me Vendeville a pu représenter les idées de notre groupe.

Nous souhaitons revenir à l’organisation convenue depuis Novembre 2012

 

Concernant la commission finances du 14 juin 2013, nous souhaitons que le compte rendu soit modifié. Au début de la commission, j’avais précisé que notre groupe n’émettrait pas d’avis sur le compte administratif. Or, les services ont noté avis favorable. Merci de rectifier et nous transmettre une copie 

Lettre ouverte.

Lettre ouverte à l'abbé Grosjean et ceux qui le suivent.

28 MAI 2013 Par THIERRY PELTIER

Monsieur l'abbé,

Permettez-moi d'abord de me présenter. Je suis un catho de la base. Je vais à la messe tous les dimanches, je prie tous les jours, je participe aux préparations liturgiques dans ma paroisse. A ce titre, je fais partie du conseil paroissial. 
Je fais au moins une retraite chaque année. J'essaie de me mettre à la disposition des gens qui en ont besoin. Je suis marié. J'ai 6 enfants dont une adoptée et j'ai 4 petits enfants (avant la fin 2013, ils seront 7)... J'ai enseigné 36 ans dans une école libre des cours de math et de religion catholique. J'ai participé et je participe encore à des tas de mouvements chrétiens qu'il serait trop long de vous énumérer ici. Si je vous dis cela, ce n'est certainement pas pour me vanter ou pour vous "plaire", c'est simplement pour que vous voyez quelle genre de chrétien je suis.

Je vous connais mal, forcément. Je sais que vous êtes très "actif" sur Twitter... Mais quand je vous pose des questions sur le même Twitter, je n'ai pas de réponse. Alors, je vais profiter de la possibilité de dépasser les 140 caractères pour vous parler plus longuement.

Vous avez l'air de trouver tout à fait normal que l'Eglise intervienne dans la question du mariage gay qui en fait ne concerne pas l'Eglise. Pour l'Eglise, il n'y a pas de mariage entre deux personnes du même sexe. Et je suis d'accord avec ça. Mais de quel droit empêchez-vous deux non catholiques de même sexe de se marier ? Vous sortez de votre rôle grisé par un hypothétique "Printemps français" où les catholiques auraient eu un rôle prépondérant. Alors, vous commencez par critiquer le Gudd, le FN, Civitas, le Groupe Identitaire tout en sachant que sans eux, on ne parlerait pas tant de vous. Ces gens-là sont bons pour grossir le nombre de manifestants mais sont mauvais si on parle de casse. C'est chrétiens, ça, d'après vous ? D'ailleurs vous vous indignez des 293 arrestations qui ne concernent que ces groupes-là. Vous voulez sauver ce que vous condamnez. Est-ce cela le bien ? Puisque d'après vous il y avait 1 million de manifestants, les arrestations ne concernent donc que 0,0293 % des manifestants. Reconnaissez avec moi que c'est franchement peu si l'on fait une comparaison, comme vous le faites, avec les arrestations du Trocadero.

Vous vous voyez déjà dans une chrétienté retrouvée, ardente, victorieuse... Mais M. l'abbé, ce n'est pas ce que le Christ vous demande. La chrétienté, c'est terminé. Parce que tout simplement les non-chrétiens ont aussi des droits. Nous pouvons vivre notre religion dans le sein de la société. Nous pouvons même, par notre témoignage, plus que par nos paroles, essayer d'évangéliser encore et encore. Mais nous n'avons pas le droit de diriger toute la société et nous n'aurons plus jamais ce droit-là. Il faut en faire votre deuil. Ou bien, comme moi, vous considérez ce fait comme une chance car dans une société démocratique les droits des chrétiens sont respectés.

Venons-en à vos "arguments" contre le mariage homosexuel des non-catholiques. Vous dites que la base même de la société va être altérée, que c'est la porte ouverte à tous les abus et vous les citez : polygamie, zoophilie, mariages consanguins... Ecoutez : ici, en Belgique, il y a 10 ans que les homosexuels peuvent se marier. Venez voir, lisez la presse belge, fondez-vous dans la population belge. Rien de tous ces abus ne pointe à l'horizon. Ce ne sont que des fantasmes. Et si ces abus devaient un jour se réaliser, le mariage homo n'en serait pas plus responsable que toutes les composantes de la société. Vous voulez à tout prix présenter les homosexuels comme le bouc-émissaire idéal... Autrement dit, vous condamnez d'avance : vous faîtes un procès d'intention. Et ça, M. l'abbé, ce n'est pas chrétien du tout. C'est ce genre de procès qu'a subi Jésus-Christ. Reconnaissez avec moi que c'est la base même d'une vie de Chrétien. Imaginez qu’on dise que l’ordination d’un prêtre favorise la pédophilie !!!

Vous parlez aussi beaucoup des enfants de ces couples du même sexe. Vous annoncez fièrement qu'ils ne seront sûrement pas tout à fait heureux, qu'il leur manquera ce qu'il faut pour atteindre le bonheur... etc. Là aussi, vous cherchez un bouc émissaire. Parce que des enfants malheureux, il y en a des tonnes pour le moment. C'est un enseignant qui vous le dit. Et ils appartiennent à toutes sortes de famille : famille unicellulaire, famille monoparentale, famille recomposée... Il n'y a pas un seul genre de famille qui est à l'abri de cette catastrophe. Et je vous le dis tout net : un couple homosexuel donnera une garantie que les autres types de familles ne pourront jamais donner tout à fait. C'est l'amour désiré : un couple de même sexe est obligé de passer par l'adoption pour avoir un enfant. J'ai moi-même fait tout le parcours du combattant pour adopter notre petite fille qui venait d'Haïti. Nous avons été interrogés à maintes reprises, nous avons fait l'objet d'un profil psychologique et d'un profil socio-culturel. C'est cela que feront les couples de même sexe qui voudront adopter. Et, comme pour les autres candidats adoptants, certains seront refusés. Ce qui n'est jamais le cas pour des enfants biologiques. C'est une belle hypocrisie, M. l'abbé, d'avancer vos arguments. Vous surfez sur la vague "mais où va-t-on ?" Alors qu'on y est déjà dans ce "où" !

Pour encore mieux me faire comprendre, je vais faire une comparaison avec le divorce. Je l'avais fait en tweets, mais vous ne m'avez jamais répondu.

Vous le savez, le divorce chrétien, cela n'existe pas. Or le divorce laisse derrière lui toutes sortes de dégâts bien visibles. Il y a parfois des enfants qui sont blessés à vie par le divorce de leurs parents. Il y a des adolescents qui se suicident parfois de cela. Quand donc descendez-vous dans la rue pour défendre ces enfants ???? Jamais ! 

Alors pourquoi le faites vous pour les futurs enfants hypothétiquement malheureux des couples de même sexe ???

Vos arguments ne tiennent pas la route, M. l'abbé. Et vous êtes en train d'emmener des tas de chrétiens dans le mur de l'irraisonné ! Allez, je vous donne encore un exemple du manque de fondé de vos positions. Vous dites "un papa, une maman, pour chaque enfant". Dois-je vous rappeler ces multitudes de petites filles orphelines élevées dans des couvents de religieuses ? Ces enfants n'avaient "pas de papa" et sept ou huit mamans. L'Eglise elle-même organisait ces "familles" monoparentale et « polygames ». Maintenant, heureusement, un couple de même sexe, désirant un enfant, voulant l'aimer pourra le soustraire d'un orphelinat du Tiers-Monde et ce sera très bien ainsi.

M. l'abbé, vous avez à faire un travail énorme avec les chrétiens. N'allez pas à l'extérieur faire "votre" loi. Venez en aide aux couples en détresse, aux enfants mal-aimés, allez visiter des couples chrétiens séparés, venez en aide à l’adolescent en rupture avec ses parent parce qu’il est homosexuel... parlez avec les homosexuels (il ne faut pas aller loin : le Professeur Van Meerbeeck, Docteur en médecine, Neuropsychiatre et Psychanalyste, professeur à l'Université Catholique de Louvain, a affirmé à la télévision belge que 70 % des prêtres sont homosexuels peu ou prou)... Faites du bien à ceux qui vous donnent leur confiance... N'empêchez pas les non-chrétiens à construire leur propre bonheur... Je pense que l'Evangile que vous annoncerez alors sera bien plus beau à leurs yeux…

Pour terminer cette lettre, je vous invite à lire le petit passage biblique que propose les Vêpres de ce jour : 1 Jean 3 : 17-18

Celui qui a de quoi vivre en ce monde, s'il voit son frère dans le besoin sans se laisser attendrir, comment l'amour de Dieu pourrait-il demeurer en lui ?Mes enfants, nous devons aimer, non pas avec des paroles et des discours, mais par des actes et en vérité. (Clin d’œil de celui qui nous aime infiniment)

 Thierry Peltier

PS : Amis lecteurs, si ce billet vous a plu, faites le connaitre autour de vous. J'ai trop l'impression d'être seul pour exprimer mon regard.

Excuses.

L'article " Errare humanum est" a été publié 3 fois par erreur. Nous avons supprimé 2 publications. ce faisant, nous avons également supprimé involontairement les commentaires relatifs à cet article. Nous nous en excusons auprès des éventuels visiteurs ayant laissé un commentaire et nous engageons à les enregistrer s'ils veulent bien réitérer.