Lors du dernier conseil municipal, Marie Laurence Daussin s'est exprimée au nom de notre groupe afin de se prononcer au sujet de notre position quant à la gouvernance de la ville. Son intervention a été publiée sur ce blog, récemment. Je vous invite à la lire ou la relire. Cette intervention est purement politique: Aucune agression personnelle, aucune allusion humiliante. S'en suivit de la part de Monsieur le Maire, une réponse qui nous laissa pantois :" je reconnais bien là les connivences entre voisins" Que signifie cette intervention ? Fait elle allusion au fait que Mme Daussin et moi même habitons dans le même quartier ? Ou pire! évoquait-il une concordance de points de vue avec le Front National partageant notre analyse au sujet du cèdre bleu ? Faudrait-il, quand il pleut et que le FN s'en plaigne, que nous lui répondions que la sécheresse nous accable?
Lors du Conseil municipal relatif au budget, nous avions déjà subi une intervention de ce type, sans parler de "Monsieur Bouquillon, je vous reconnais bien là", ou encore "Monsieur Bouquillon, vous êtes l'homme de l'ombre". Disons le, ces propos nous blessent, ils sont profondément humiliants et vexatoires. S'ils sont faits sur le mode l'humour à deux balles, cela ne change rien à l'affaire. L'humour à deux balles quand il n'est pas sytématique, peut être drôle en privé, en public surtout en Conseil Municipal il est destructeur. Lors d'un entretien avec Monsieur Wallart , il y a longtemps, Monsieur le Maire avait inauguré ce procédé: " Oh Monsieur Bouquillon, vous le connaissez !". Que signifiait cette intervention allusive et suscitant toutes les interrogations ?
Pour en revenir au dernier Conseil municipal, cela est d'autant plus étonnant que nous avons voté toutes les délibérations, et que l'après midi, pour garantir une ambiance sereine, j'avais prévenu Eugène Binaisse de nos intentions. J'eus pourtant droit, à l'issue, à une colère relative aux propos de Madame Daussin. Or Madame Daussin est présidente de notre groupe et, en tant que telle, elle exprime en quoi consistent nos divergences. Si nous avons créé un groupe, ce n'est pas pour pour nous comporter comme des manchots levant le doigt sytématiquement en se taisant, mais bel et bien pour nous exprimer.
Je reconnais à Monsieur le Maire le droit à ses états d' âme et à ses colères! Je serais d'ailleurs mal placé pour dire le contraire, moi qui suis souvent colérique et qui le regrette systématiquement, pour autant, en BM et en CM, il convient de se s'exprimer sans vexer autrui. On peut ne pas être d'accord, cela n'a aucune importance, c'est le jeu de la démocratie.
Je lui reconnais également le droit de ne pas nous apprécier. On est là dans le domaine de l'affectif. Mais en politique, il convient de mettre l'affectif dans sa poche, il suffit d'assister à un conseil d'agglomération pour s'en rendre compte, tant il est vrai que les principaux leaders se détestent mais maîtrisent parfaitement l'art de dire ce qu'ils ont à dire sans jamais fermer la porte à l'autre.
En tête à tête on peut s'engueuler comme des gamins dans une cour de récréation ! Cela n'a aucune importance. Mais en public, les allusions humiliantes, les propos vextatoires, la dérision, sont de mauvais mauvais aloi et sont peu propices à une démarche politique qu'il faudrait pourtant s'approprier alors que le danger plane sur notre ville .
Quand nous avons créé notre groupe de 12 élus, nous avons annoncé clairement que nous continuions à considérer le maire comme chef de la majorité. Dé lors, il lui appartenait de provoquer des réunions politiques réunissant les deux tendances. C'était là le meilleur moyen pour décrisper l'ambiance et permettre aux élus de se parler. Alors, soit il n'en a pas eu envie, pensant qu'il est plus facile de gérer deux clans qui se détestent, soit ses amis du PS et de la droite l'en ont empêché et dans ce cas, ça serait pire, car cela démontrerait qu'il ne gouverne pas ce que lui même appelle " sa majorité" ou encore "ses véritables amis". Dans les deux cas de figure, ce n'est pas l'attitude d'un leader.
Nous sommes prêts à oublier mais nous n'accepterons plus d'être humiliés ni en BM, ni en CM, l'atypisme dont se réclame Monsieur le Maire, ne justifiant pas ces comportements.
Pour finir, le soi disant "homme de l'ombre" que je suis, relatera prochainement le travail qu'il a accompli dans le cadre de ses délégations et je peux déjà annoncer qu'il fut fait dans l'intérêt de la ville en général, et de la majorité en particulier. Et comme disait Monsieur le Maire au sujet de sa gestion " Je n'en suis pas peu fier".
GB
j' ai toujours regretté cher GB le fait que vous ne fussiez pas le 1er adjoint de D.Duquenne , la donne aurait été autre
Rédigé par : un vrai socialiste | 28 juin 2013 à 18:03
je ne vous cache pas que je partage votre opinion. La ville aurait été gérée politiquement au bon sens du terme.
Rédigé par : GB | 29 juin 2013 à 00:07
a 1 vrai socialiste gb n' aurez pas été elu car les socialiste d' henin avait déjà mis duquene dans leur poche et y fallez un autre maire " facile " a mettre dans leur poche et binaise c' était bon
gb aurez doné du fil a retourde a cette bande de profiteux
Rédigé par : déhor en 2014 | 29 juin 2013 à 10:12