1) Synthèse article du MONDE du 22 décembre 2015.
" Dans la "jungle de Calais" l'art pousse comme une liane."
Du 17 au 20 décembre 2015, un parcours initiatique traversait le camp: à l'occasion de la Journée Internationale des migrants, l'opération: " Art in the jungle" parrainée par le pionnier de l' Art Urbain Ernest Pignon, ce dernier propose de faire découvrir le camp autrement, à travers un parcours artistique, utopiste et innovant.
Peinture, photographie et musique, pendant quatre jours, une cinquantaine d'artistes français et étrangers découvrent le quotidien de la jungle.
Une belles action qui associant artistes bénévoles et réfugiés pouvant avoir une âme d'artiste. " C'est bien de s'aérer la tête de temps en temps" dit Mikias Gizam, jeune éthiopien.....
2) Synthèse d'un article du Monde du 23 décembre 2015:
Près de la moitié des migrants sont des femmes. Pendant leur fuite ou dans leurs pays d'accueil,elles doivent faire face aux risques de violence et d'exploitation sexuelle. Comme les hommes, elles fuient la guerre, les persécutions mais aussi les violences dirigées contre elles, mariages forcés, excisions ou viols, souvent pratiqués comme actes de guerre auxquels l'exil ne leur permet pas toujours d'échapper. Face à l' urgence, un collectif se soutien aux femmes exilées s'est créé depuis Septembre dans le 12ème arrondissement de Paris. Les femmes sont victimes du Sida, de violences sexuelles, des réseaux de proxénètes. La prostitution reste un sujet tabou lourd à porter pour les migrantes. Les femmes sans abri se regroupent par communautés pour être moins vulnérables.
Ces deux synthèses n'ont pour but que d'illustrer le fait qu' "il y a toujours quelque chose à faire". Comme dirait un membre d'une association humaniste à laquelle, elle et moi, adhérons: " La difficulté réside toujours dans notre défi d'être utiles et mieux encore d'être efficaces. Les idées comptent.....L'action bien plus encore.
Bien que cela n'ait aucun rapport avec votre article, je me permets de mettre ce texte ci-dessous ( que vous publierez ou non, si vous le jugez trop HS ) )
Exécution de Louis XVI ( qui ne fut pas le dernier roi de France, ni le dernier roi des Français )
Il y a toujours des royalistes en France. Mais ils sont très divisés. Certains se réclament de tel descendant, d'autres de tel autre descendant. Je n'ai plus en tête le nom des prétendants, mais le motif de leurs divisions réside - un peu comme pour les chiites et les sunnites, mais en beaucoup moins sanglant Laughing - dans cette légimité . Perso, je pense que si la France était une monarchie constitutionnelle, elle serait moins divisée. Il y a beaucoup de monarchies constitutionnelles en France, et ce n'est pas pour autant que les choses vont plus mal qu'en France : Espagne, Belgique, Royaume Uni, Luxembourg, Pays-Bas, Suède, Danemark, Norvège, Monaco. Le Japon est un empire, pas partulièrement dictatorial
Et parallèlement, beaucoup de Républiques sont des dictatures, ou du moins, des états très autoritaires : Cuba, Chine, Russie, Corée du Nord, République Centre-Africaine, Iran, Syrie, Irak, Pakistan, etc.
Ci-dessous, un article pioché sur le Net.
Nous sommes le 21 janvier 1793,
Jour de l’exécution de Louis XVI. Sur l’actuelle place de la Concorde qui, à l’époque, s’appelle place de la Révolution. Il fait froid, la foule est innombrable. Louis Capet, comme on le nomme à présent, s’est réveillé à 5 heures, dans sa cellule de la Tour du Temple. Il a confié à Cléry, le fidèle valet "J’ai bien dormi, j’en avais besoin !" Etonnant sang froid, tout de même… Après une petite messe, le roi s’est rasé et habillé en attendant les envoyés de la Convention nationale. Ils sont entrés un peu avant 9h et l’ont conduit au lieu du supplice, en voiture couverte tout de même, et non dans l’habituelle charrette des condamnés.
Certains ont tenté de le sauver sur le chemin.
Bien sûr! Le baron de Batz a réuni une poignée de fidèles prêts à tout mais ça n’a pas été un succès. Du reste, l’ancien souverain n’en a rien su. Sa voiture est venue, inexorablement, se ranger au pied de l’échafaud. Louis XVI, ou plutôt celui qui n’est plus Louis XVI, est descendu dignement. Le bourreau, Sanson, l’a salué tandis qu’il retirait déjà sa redingote, puis sa cravate pour découvrir son cou et permettre à la lame de trancher net. On s’avance pour lui lier les mains, selon la procédure. "Jamais !" s’indigne le roi. Mais il faut bien y passer.
On le monte à l’échafaud.
Oui, c’est son confesseur qui l’aide à gravir les marches. Mais au dernier instant, le condamné a le temps de prononcer distinctement quelques mots : "Je meurs innocent de tous les crimes que l’on m'impute. Je pardonne aux auteurs de ma mort. Je prie Dieu que le sang que vous allez répandre ne retombe jamais sur la France". Pour couvrir ses paroles, on fait battre tambours. Louis est placé sur la machine, on bascule la planche. A 10h22, le couperet tombe. L’un des assistants s’empare de la tête et la montre au peuple, un temps resté de glace. Les restes seront inhumés au cimetière de la Madeleine où le rejoindront, quelques mois plus tard, ceux de sa femme, Marie-Antoinette. Mais ça, c’est peut-être une autre histoire.
Rédigé par : anonyme | 21 janvier 2016 à 12:34
Suite à mon post précédent :
A noter que Louis XVI finit sa carrière non comme , roi de France, mais " roi des Français" .
Après lui, il y eut, comme chacun sait, une " République" on ne peut plus sanglante, puis un dictateur qui ne faisait pas dans le sentiment, puis trois rois,- dont deux " rois de France" , et le dernier qui se contenta d'être plus modestement " roi des Français"...ce qui ne lui évita pas d'être lui aussi viré !
Rédigé par : anonyme | 21 janvier 2016 à 13:33
A 12h34 j'ai lu attentivement votre texte et je vous en remercie. La peine de mort, c'est insupportable.........
Rédigé par : GB | 21 janvier 2016 à 20:05
Dans sa jeunesse, Maximilien de Robespierre, avocat aux Etats de l'Artois, était opposé à la peine de mort. Par la suite, il changea d'opinion sur ce sujet :-)
Pour en revenir à Louis XVI, qui fut un grand roi - malgré les caricatures que les Républicains firent de lui - fut un grand roi. Tant par la taille ( au moins 1,85 m, c'était beaucoup pour l'époque ) que sur le plan moral et politique : c'est lui, et non les Républicains, qui fit supprimer l'usage de la torture, et la veille de son exécution, il s'inquiétait encore du sort de l'explorateur Bougainville !
Pour en revenir aux Capétiens, j'ai écrit récemment ce petit texte :
On ne peut pas parler de "France" avant 987, puisque la seule dynastie royale française est née en 987, avec l'élection et le sacre de Hugues Capet en tant que "roi de France " - et encore faut-il noter que le mot " France" n'apparaît qu'en 1214, à propos de Philippe-Auguste lors de la bataille de Bouvines .....Et il amusant(enfin, relativement amusant :-) )
de constater que les trois branches de la dynastie capétienne - Capétiens directs, Valois et Bourbons, ont fini de la même façon : 3 frères qui règnent successivement sans avoir de descendance mâle pour leur succéder. ...Ce fut le cas des 3 fils de Philippe IV le Bel, à savoir Louis X, Philippe V et Charles le Bel ( la survie du fils de Louis X, le nouveau-né Jean, relève de la légende ). les 3 fils de Henri II : François II, Charles IX et Henri III; et enfin les petits-fils de Louis XV : Louis XVI, Louis XVIII et Charles X ......Bon, enfin, faut reconnaître que Louis-Philippe d'Orléans fait un peu tâche dans mon exposé, mais il n'était " que" roi des Français" et non " roi de France"
P.S : Je reconnais que tout ceci n'a qu'un lointain rapport avec les migrants....sauf si l'on pense que les rois de France se mariaient presque toujours avec des princesses étrangères, et que des historiens ont calculé que Louis XVI n'avait que quelque chose comme 1/128ème se sang vraiment français :-)
Rédigé par : anonyme | 22 janvier 2016 à 09:35
Vous dites : " La peine de mort, c'est insupportable"
Effectivement, c'est contraire à l'article 3 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme qui dit que " Tout individu a droit à la vie". Et la France, signataire de la D n'applique cet article que depuis 1981.
Mais elle n'applique toujours pas l'article 18 de la même Déclaration :-)
Mais elle n'est pas la seule : des dizaines de pays, qui ont "lu et approuvé" la Déclaration, ne l'appliquent pas .
Rédigé par : anonyme | 22 janvier 2016 à 09:43