En 2002, le peuple de Gauche avait massivement voté CHIRAC au 2ème tour afin d'éviter, non pas une défaite de celui ci ( le résultat était acquis d'avance) mais pour clairement se positionner contre les idées du Front National. Les électeurs de Gauche avaient en quelque sorte considéré qu'il s'agissait d'une question d' éthique. On connait la suite, au 2ème tour, Jacques CHIRAC a été élu avec 82,21% des suffrages exprimés, alors qu'i n'obtint que 19,88 % au premier. Quant à Jean Marie Le Pen qui se glorifiait de ses 16,86% du premier tour, il n'obtint que 17,79% au 2ème.
Hier soir, le politologue Roland Cayrol (Il est directeur de recherche FNSP au Centre de recherches politiques de Sciences Po ) affirmait que ses études démontraient qu'actuellement les électeurs de gauche sont dans la même logique, même si les hésitations sont plus nombreuses.
Alors, vous me direz: " Dans le secret de l'isoloir, chacun fait ce qu'il veut". Certains se décident même au dernier moment, après avoir fermé le rideau. ( J'en connais un ). C'est le charme de la démocratie. Mais là où les choses deviennent graves, c'est quand des leaders annoncent clairement des consignes telles celle de l'irresponsable SARKOZY, à savoir le " Ni, ni". Et quels sont ses arguments ? " Nous ne voterons pas FN avec qui nous n'avons rien de commun ( ça c'est ce qu'il dit) ni PS dont nous combattons la politique ". Cette argumentation est non seulement stupide, mais elle est d'une malhonnêteté hors du commun. En 2002, les électeurs de gauche n'ont ils pas voté CHIRAC, alors qu'ils combattaient sa politique ?
De deux choses l'une, soit on l' accepte de considérer le FN comme un parti comme les autres, soit l'on continue à faire la distinction entre les partis Républicains et l'extrême droite. Mais l'ambiguïté de Sarkozy et des moutons qui le suivent est inacceptable. Fort heureusement, certains se démarquent de cette position.
Pour ma part, si j'habitais dans un secteur où la question se pose, sans l'ombre d'une hésitation, je voterais UMP/UDI au second tour, je le répète, c'est une question d'éthique.
Pour en revenir à SARKOZY, ce nain politique, il semble hélas, réussir à faire " son trou" à droite et l'hypothèse d'un second tour LE PEN/SARKO aux deuxième tour des prochaines présidentielles est de moins en moins improbable. Nous verrons comment il se comportera envers les électeurs de gauche entre les deux tours. Certains n'auront pas la mémoire courte.
Excellente analyse. Sarko est un nain politque. Vous avez raison.
Rédigé par : a gauche | 24 mars 2015 à 11:11
les girouettes allez allez !
Rédigé par : girouette | 24 mars 2015 à 11:47
Les girouettes ont au moins l'intérêt d'indiquer le sens du vent. Quant à vous, je m'interroge.
Rédigé par : GB | 24 mars 2015 à 12:00
Pourquoi toujours dire que le FN n'est pas un Parti "républicain" ?
Il est tout autant "républicain" que n'importe quel autre Parti politique autorisé par ...la République, il l'est tout autant que le NPA, le PC ou l'UMP.
Soit le FN est un Parti légal autorisé par la République, et il faut l'accepter, soit le FN est un Parti illégal, et il faut l'interdire.
Tout au plus pourrait-on dire que le FN n'est pas un Parti politique "démocrate". MAIS les mots " démocrate" et "républicain" n'ont pas du tout la même signification. Ils n'ont parfois même rien à voir ensemble.
C'est une question de sémantique, direz-vous ? C'est ergoter sur le sens des mots, direz-vous ? Peut-être, mais c'est ce genre d'erreurs ( erreurs ? ) de vocabulaire qui brouille les discours.
Rédigé par : jlt | 24 mars 2015 à 13:19
a Jlt, L'extrême droite en France, vous le savez bien, est la conséquence du refus de la Révolution Française dont est issue la République et ses valeurs. Aujourd'hui, le FN se soumet aux règles de la République, certes, mais le principe de l'égalité des citoyens pour ce qui concerne les droits n'est pas admis .
Quant à la différence entre démocratie et république vous avez absolument raison. La Grande Bretagne, la Belgique etc sont des démocraties mais pas des Républiques. par contre, les véritables Républiques sont démocratiques.
Rédigé par : GB | 24 mars 2015 à 13:54
NPA et sarko même combat pas de consigne poura le 2ème tour pire .
Rédigé par : anonyme | 24 mars 2015 à 16:08
ça commence les manipulations sur les blogs. Commentaires supprimés sur le blog d' Alpern.
Rédigé par : anonyme | 24 mars 2015 à 17:18
A 17h18, oui je sais. Il y a également les usurpations d'adresses électroniques. J'invite le petit rigolo qui s'y livre sur ce blog à continuer. Cela facilitera une enquête qui est déjà en cours.
Rédigé par : GB | 24 mars 2015 à 17:43
"S'il écarte toute alliance avec le parti d'extrême droite, l'ancien président continue de durcir son discours sur l'immigration et l'identité, estimant que la situation "il y a trente ans" s'est dégradée et nécessite un discours de fermeté "sans agressivité ni faiblesse".
Malgré l'adoption du "ni-ni" par l'UMP comme principale consigne électorale d'entre-deux-tours, Alain Juppé estime plus que jamais nécessaire de ne rien céder au Front national et se refuse à mettre sur le même plan le Parti socialiste et le parti de Marine Le Pen.
"En cas de duel FN/PS, le bureau politique de l’UMP a fixé sa ligne. Je la respecte. Chacun connaît ma position qui n’a pas varié: pour moi, la priorité est de faire barrage au FN", assurait-il au soir du premier tour sur son blog.
Surtout, le maire de Bordeaux reste convaincu que braconner sur les thèmes du Front national n'enraye en rien sa progression électorale. A ses yeux, seule l'union avec le centre jusqu'au Modem permet à la droite républicaine de surnager." Le Huffingston Post et Le Monde
Rédigé par : anonyme | 24 mars 2015 à 18:28
Georges svp donnez nous vos pronostics pour les 2 cantons.
Rédigé par : anonyme | 24 mars 2015 à 18:47
a 18h47 : Les chiffres du premier tour pourraient faire penser que le Fn va gagner les deux cantons. Mais une forte mobilisation de la gauche et des abstentionnistes du premier tour peut inverser les résultats.
Rédigé par : GB | 24 mars 2015 à 20:03
alors là tu reves georgs ça fera pres de 60 dans les 2 cantons
Rédigé par : anonyme | 24 mars 2015 à 21:00
a 20h03 mieux vaut rêver que cauchemarder.
Rédigé par : GB | 24 mars 2015 à 21:03
C'est bien l'anonyme de 17h18 qui manipule les blogs.
J'ai bien indiqué sur le mien que la suppression des 100 derniers messages était une erreur technique de ma part. Les 8 derniers commentaires ont été supprimés au lieu d'être validés. J'ai indiqué me souvenir de 7 des 8 commentaires et j'ai cité leur contenu ou leurs auteurs afin que ces derniers puissent éventuellement les réexpédier (un seul l'a fait jusqu'à présent)
Quant aux 92 autres qui figuraient sur une même page (des 100 derniers commentaires), je pense que j'ai dû cliquer sur "supprimer"... J'en suis désolé pour tous les contributeurs et pour moi-même (j'aurais voulu conserver l'échange avec D. Noël).
Ces explications ont fait l'objet de 2 posts de ma part. D'ailleurs, quel intérêt aurais-je eu à supprimer les 100 derniers commentaires ? Pas 99, ni 101, mais 100 ?
Alors qui manipule si ce n'est 17h18 qui n'ose même pas intervenir nommément en proférant une telle accusation ?
D'ailleurs, Georges, tu dois avoir l'adresse mail et l 'IP de ce menteur ? Sauf que je me doute que ce genre de personnage trafique son adresse et écrit probablement d'un cybercentre...
Rédigé par : Alain Alpern | 25 mars 2015 à 08:58
moi mon pronostic les 2 cantons basculeront au fn
Rédigé par : l usure du pouvoir | 25 mars 2015 à 10:44
A Alain Alpern, comme je l'ai déjà indiqué je fais procéder à des recherches concernant une usurpation d'identité électronique.( Par la police) .En revanche, l'anonyme de 17h18 que je connais bien, bien qu'il tienne à garder l'anonymat, est nullement concerné par ces manœuvres malhonnêtes.En fait, il voulait attirer l'attention sur le fait que ton blog était peut-être piraté.
Rédigé par : GB | 25 mars 2015 à 10:56