Henin Beaumont, le 11 Mai 2012.
Madame la Présidente,
Nous venons, par la présente, vous faire part de nos remarques concernant le fonctionnement de l’AR, sous votre présidence, et particulièrement, depuis Janvier 2012.
1) Depuis le 01 01 2012, vous n’avez convoqué aucun bureau. De ce fait l’article 5 des statuts de l’association ne peut être appliqué. Vous empêchez les nouvelles adhésions. Vous en portez l’exclusive responsabilité.
2) Si vous aviez régulièrement convoqué le bureau, vous auriez pu à chaque fois étudier la situation financière de l’association avec toutes les pièces y afférant. Nous ne comprenons pas votre attitude envers le trésorier dont les comptes ont été approuvés, à l’unanimité, lors de la dernière AG. Si le trésorier doit rendre des comptes à l’AG et au bureau (s’il y en avait), il n’a pas à être considéré publiquement comme une personne faisant de la rétention d’information….
3) Le blog dont l’AR bénéficie gratuitement est payé par Georges Bouquillon depuis 2008 à Typad. Cet organisme considère Georges Bouquillon comme l’exclusif responsable de la gestion de ce blog. Il serait le seul à se retrouver devant les tribunaux en cas de procédure judiciaire (diffamation par exemple) Par ailleurs il est impossible de changer de propriétaire. Même si l’AR avait remboursé GB, même si l’AR se substituait à lui, il en resterait personnellement propriétaire. Si cette situation ne vous convenait pas, il vous était facile de créer un autre blog dont vous auriez alors porté, seule, la responsabilité. Il est par ailleurs curieux que soudain, certains s’intéressent tant à ce blog, alors que très peu y ont participé, fût-ce par l’envoi d’un simple commentaire.
4) Concernant les mails, nous tenons à votre disposition certains (orduriers) émanant de certains membres, et dont vous feignez d’ignorer l’existence.
5) Les articles de presse ? Quelle est la première personne de l’AR s’étant confiée à VDN sur l’ambiance de l’association ? Qui a évoqué le renouvellement du bureau, dont personne n’était démissionnaire ? Quant aux propos de GB, ils ont été isolés d’une discussion avec Mr Wallart en présence d’Eugène dans son bureau.
6) REVOCATION DES MANDATS ASSOCIATIFS ? Nous vous laissons la responsabilité du terme : « REVOCATION » lourd de signification. Nous vous tiendrons informée des suites que nous donnerons à cette affaire menée en dépit de toute procédure démocratique.
7) Nous vous faisons remarquer la contradiction existant entre l’article 9 et l’article 10 des statuts concernant le choix du Président..
8) Que dire du dédain que vous manifestez à l’égard de Mr et Mme MORANDINI, qui depuis plusieurs années nous mettent gratuitement leurs locaux à notre disposition et que désormais vous ignorez totalement ?
9) Vous prétendez aujourd’hui, dans la précipitation, faire élire la nouvelle commission administrative, et une nouvelle présidence. Une élection de ce genre ne s’improvise pas, surtout quand, comme vous le dites le climat serait délétère. Chacun doit pouvoir voter. Les absents doivent pouvoir faire une procuration. Un listing des adhérents doit être consultable par tous. Il faut prévoir l’organisation matérielle (urne, horaires d’ouverture d’un bureau président du bureau de vote, vérificateurs des deux parties). Tout cela avait été fait lors de la fusion de « Civisme et Transparence » et « PS canal historique » Un bureau avait été ouvert toute une journée.
Madame, la Présidente, nous sommes d’accord avec vous, l’association dont, nous vous le rappelons, l’antériorité revient aux membres de « Civisme et transparence » marche mal, sous votre présidence. Pire, même, désormais, elle fonctionne dans l’illégalité ! Vous en portez amplement la responsabilité. Il est trop facile, comme vous le faites souvent de dire : «ce n’est pas de ma faute, c’est de celle des autres ». Vous avez la fâcheuse tendance à prendre seule des décisions.( ex : annulation tract janvier 2012).
Soyez en assurée, nous ne sommes pas dupes quant au sens de votre démarche discriminatoire.
Nous ne sommes pas dupes, nous ne serons pas non plus soumis. Et soyez en assurée, nous veillerons à la sauvegarde de nos intérêts de tous ordres.
Nous vous tiendrons informée en temps utile de nos décisions
Bien à vous.
Les deux Vice Présidents : Le trésorier Le trésorier adjoint.
Hénin Beaumont, le 15 Mai 2012.
Bernard Marechal, vice président de l’ AR.
Eric Daussin, vice président de l’ AR.
Patrick Vendeville, trésorier.
Michel Troy, trésorier adjoint.
A
Madame DUFRESNES Yvelise, Présidente de l’ AR.
OBJET : Nos recommandations.
La réunion de l’AG de l’AR que vous avez organisée le 11 Mai 2012 est entachée d’illégalité. Vous demeurez donc présidente de l’AR et, dans la mesure où vous ne convoquez plus le bureau, l’exclusive responsable.
En temps utile, nous vous informerons des suites que nous donnerons à cette affaire.
En attendant, nous vous conseillons vivement de ne procéder à aucune opération, tant en crédit qu’en débit sur le compte de l’association.
Nous nous réservons le droit de contester devant la juridiction ad hoc toute opération.
Meilleurs sentiments.
ALLIANCE REPUBLICAINE Hénin Beaumont, le 3 Juin 2012.
Adresse commune des signataires : Mr DAUSSIN ERIC. 30 Rue Zamenhof. 62110 Henin Beaumont.
Mr Bernard Marechal. Vice Président.
Mr Daussin Eric. Vice Président.
Mr Vendeville Patrick. Trésorier.
Me Troy Michel. Trésorier adjoint.
à
Madame le Sous Préfet.
Objet : Fonctionnement illégal de l’association : ALLIANCE REPUBLICAINE
L’Alliance Républicaine est une association qui contient en son sein deux sensibilités. L’une est très majoritairement constituée de membres adhérant au Parti Socialiste. Le reste se recommande des valeurs portées autrefois par l’association : « Civisme et Valeurs Républicaines ». Il est vrai que le climat entre ses deux tendances s’est fortement dégradé. L’on pourrait tenter d’analyser les causes de cette dégradation, mais là n’est pas le sujet.
Ce qui nous interpelle est ici, le non respect des règles associatives.
Comme toute association l’AR comprend une AG, un CA et un Bureau.
1) Quid du bureau ? C’est normalement là que se règle le quotidien de toute association. Point sur les finances, point sur les affaires administratives, projets etc. Or, depuis Septembre 2011, de bureau, il n’y eut point, sauf une réunion y ressemblant quelque peu où Mme la Présidente fit appel à un « médiateur » pour régler les problèmes d’ambiance. Comme, le médiateur se comporta en « partisan », la dégradation s’accentua et il en fut fini des réunions de bureau, ainsi d’ailleurs que du CA. Dès lors Madame la Présidente gouverna seule l’association. Et, ce, avec d’autant plus de facilité que plus rien ne fut entrepris.
Un bureau et un CA auraient normalement du être convoqués ,en vue de l’organisation de l’AG de Janvier. Il n’en fut rien et Mme la Présidente organisa seule cette Assemblée Générale.
Nous considérons que le non convocation de ces instances (bureau et CA) est une faute.
2) Quid de l’AG ?
Seule, sans aucune concertation avec le bureau et le CA, Madame la présidente organisa l’AG du 19 Janvier 2012. (Voir pièce 1).
Naturellement, cette AG prévoyait entre autre, la présentation du rapport financier par le trésorier.
Or, le 19 Janvier, Monsieur le trésorier présenta seul, le rapport financier, comme il se doit. « Comme il se doit », sauf que Madame la présidente n’ayant pas organisé de bureau préparatoire, elle ne prit connaissance de la réalité financière qu’en même temps que les autres adhérents.
Bien entendu, les comptes étant tenus avec une rigueur exemplaire, ils furent approuvés à l’unanimité (donc, avec la voix de Madame la Présidente).
Or, alors que les comptes de l’association furent approuvés à l’unanimité, alors que Madame la Présidente n’organisa aucun Bureau préparatoire à l’AG, ce ne fut que postérieurement à cette AG, qu’elle s’intéressa aux comptes de l’association !
Pour ce faire, elle envoya un courrier en LR/AR à Monsieur le trésorier et une copie à d’autres membres. (Voir pièce 2)
Et que demanda-t- elle dans ce courrier ? Et bien, la réponse est simple : Tout simplement les documents que Monsieur le trésorier tenait à la disposition de tous les membres du bureau, en vue de la préparation de l’AG ! Que reprocha- t’elle à Monsieur le trésorier ? La réponse est là également simple : de ne pas avoir remis « en décembre 2011, les justificatifs bancaires de remise de chèques et argent liquide, afin de préparer l’AG du 19 Janvier ». Pour que Monsieur le trésorier pût le faire, encore aurait-il fallu la réunion du Bureau !
Question : Si Madame la Présidente estimait ne pas être en mesure d’approuver la gestion du trésorier, alors pourquoi, comme l’unanimité des membres l’a-telle fait à l’AG du 19 Janvier ? Il lui suffisait, ce jour là, d’expliquer qu’elle n’était pas en mesure de se prononcer et il y a fort à penser que la très grande majorité des membres présents auraient approuvé sa démarche.
3) La démarche de Madame la Présidente :
Madame la Présidente qui ne prend pas soin de réunir le Bureau, qui somme le trésorier de passer chez elle, va plus loin en mettant allusivement en cause son intégrité. (Lire à cet effet le dernier paragraphe de son courrier.( Pièce 2). Nous n’excluons pas à cet effet d’entamer une procédure au pénal. Nous attendons l’avis de notre conseil.
Après avoir évoqué dans la presse locale, l’impossibilité de travailler dans cette association, en violation des principes élémentaires de toute vie associative, elle convoqua une AG pour le 6 Avril 2012 ! Curiosité : « Seuls les adhérents à jour de leur cotisation 2011 peuvent postuler et voter ». De fait, un nouvel adhérent ne pourrait pas voter !
Quel en fut l’objet ? Rien de moins que l’élection du Président. ..Ainsi que celui du CA et du Bureau !
A-t- elle dans les formes et suffisamment tôt, prévenu de sa démission ? Réponse négative. L’un ou plusieurs des membres du bureau étaient-ils démissionnaires ? Réponse négative. Même question et même réponse pour le Conseil d’administration.
Suivant « le fait du prince », unilatéralement, sans aucune concertation avec les instances, Madame la Présidente avait purement et simplement décidé de remodeler le Bureau. (Pièce 3). Pourquoi se gêner ?
Nous nous rapprochâmes d’un conseil qui lui adressa un courrier (voir pièce 4).
Suite à ce courrier, il nous fut donné d’apprendre que la convocation de l’AG était annulée compte tenu de la surcharge de travail liée aux élections….(Voir pièce 5).
Quelle ne fut pas alors notre surprise de recevoir, toujours en pleine période d’élection, un autre courrier daté du 21 Avril 2012, signé, non pas de Madame la Présidente mais par 51 membres. (Voir pièce 6). Il s’agit d’une AG extraordinaire convoquée pour le 11 Mai 2011.
Ces 51 personnes étaient supposées représenter « la moitié plus un » des membres de l’association. « Supposées » seulement, car la pièce 7 démontre qu’à la date du 21 Avril seuls 5 adhérents étaient à jour de leur cotisation 2012 ! Et encore, nous passerons sur le fait qu’un de ces 5 membres a versé 20€ au lieu de 25.
En clair, Madame la Présidente non contente d’avoir d’abord convoqué une AG 2012, où seuls les membres à jour de leur cotisation 2011 pourraient voter, fait signer une convocation pour une AG extraordinaire par 51 membres dont seuls 5 sont à jour de leur cotisation 2012 ! (ou presque).
Or quel est l’ordre du jour de cette AG extraordinaire ? (voir pièce 6) ;
Et c’est là où plus qu’ailleurs le bat blesse profondément.
Et sur ce point Madame le Sous Préfet, nous vous prions de croire que s’il la faut, nous irons devant les tribunaux ! « REVOCATION DES MANDATS ASSOCIATIFS EN COURS ! »
Le mot est lâché : « REVOCATION ». Passe encore que deux des amis de Madame La Présidente soient révoqués .C’est leur droit s’ils l’acceptent (la secrétaire et le secrétaire adjoint), mais les deux vices présidents et le trésorier le sont également. Telle qu’elle est présentée la convocation pourrait faire au moins penser que ces révocations seront soumises à l’AG. Mais il est insupportable que les deux vices présidents le soient également. (Pour incompatibilité d’humeur ?). Et que dire du trésorier révoqué alors que ses comptes ont été approuvés l’unanimité par l’AG !
Que dire de la lettre reçue par Monsieur le trésorier émanant du crédit mutuel, lui signifiant sa révocation ? (pièce 7)
STATUTS :
Comble de l’incohérence absolue lors de cette AG (illégale), Madame la Présidente propose une modification des statuts. L’article 10 est clair : « Les modifications du bureau ne sauraient avoir de conséquence sur le calendrier de l’AR qui sera renouvelé tous les trois ans (Décembre 2012 Décembre 2015).
En conclusion, Madame la Sous Préfète, l’association « Alliance Républicaine » fonctionne actuellement de façon absolument illégale.
Illégale surtout, parce qu’elle est sensée gérer des fonds importants et que nous sommes fondés à qualifier toutes les dépenses éventuelles de frauduleuses. Ces fonds sont en partie constitués de nos adhésions.
En espérant une intervention de votre part pour faire revenir Madame la Présidente dans un esprit de respect des règles associatives, faute de quoi, elle sera traînée devant les tribunaux, nous vous présentons l’expression de notre grande considération.
A Henin Beaumont le 3 Juin 2012.
Les signataires :
Commentaires