Absent quatre jours de la ville, je n’ai pu assister au conseil municipal. J’allais dire « hélas» ! De fait je n’en connais que ce que j’ai pu lire dans la presse et la blogosphère….J’ai pu également obtenir quelques infos téléphoniques de la part d’amis, présents lors de cette réunion, et, il faut bien le dire, désabusés. Depuis 2004 (date des fameux 85%) , ces conseils municipaux ne sont plus des moments d’échanges démocratiques, mais un espace-temps, où il ne convient non pas de convaincre du bien fondé de tel ou tel projet, d’en débattre et au final, prendre une décision, mais de faire illusion. Cette décision, on le sait bien, sera toujours celle souhaitée par la majorité. Il n’y a là rien que de très normal, c’est le jeu de la démocratie.
Du temps de Pierre Darchicourt, c’est ainsi que cela passait. L’opposition jouait son rôle, disait ce qu’elle avait à dire et pouvait s’exprimer dans le silence .Ensuite, il y eut l’époque de Gérard Dalongeville et des CM crispés. Le summum fut atteint lors de ce déballage de 2009 où les noms d’oiseaux fusèrent. J’y ai pris ma part et je l’ai déjà dit, je n’en suis pas fier.
J’en reviens à l’intro de ce court post, je ne fus pas présent à ce dernier CM et ne suis donc en possibilité que d’en tirer ce que j’ai pu lire ou entendre, ici ou là.
Et bien, je retire de cette lecture et de ces discussions un sentiment de tristesse. Les citoyens de notre ville ont droit à autre chose. Le Conseil Municipal ne devrait pas être une foire d’empoigne. Les divergences politiques, idéologiques et autres existent, elles doivent pouvoir être exprimées et il est anormal que le public se comporte comme aux jeux du cirque. Je rappelle au passage que le maire, en sa qualité de président de cette assemblée est tenu d'y faire respecter l'ordre.
Il est à noter qu'en vertu de ses pouvoirs de police, il appartient au Maire de veiller à ce que la discussion reste courtoise. Si un Conseiller Municipal se rend coupable de diffamation ou d'injure, le Maire doit, si, nécessaire, lui retirer la parole. S'il ne le fait pas, il peut engager la responsabilité de la commune ainsi que sa propre responsabilité (C.E., 17 juillet 1957)
La majorité n’a rien gagné de ce simulacre de débat, bien au contraire. Elle est élue pour encore presque cinq ans et je ne vois pas comment cette surenchère permanente pourrait encore durer. Ce n’est l’intérêt de personne et surtout pas des citoyens de la ville. J'ajouterai, et c'est paradoxal, que ce sentiment de désordre nuit surtout à la majorité et donc premier magistrat.
ce cm est une honte pour la republique
Rédigé par : anonyme | 01 octobre 2015 à 13:23
Oui, ça les dessert, il faut s'en réjouir
Rédigé par : a gauche | 01 octobre 2015 à 14:03
honte honte honte au fn qui donne une sale image de notre ville
Rédigé par : anonyme | 01 octobre 2015 à 14:39
A 14h03 entierement d'accord le fn s'est sali et ça ne le sert pas
Rédigé par : anonyme | 01 octobre 2015 à 15:22
dégoutée écoeurée ceux sont des mécréants !!!!!!!!!!!!!
Rédigé par : Annie Dedourges ( fb) | 01 octobre 2015 à 15:24
bof y a pa sde quoi 15h24
Rédigé par : anonyme | 01 octobre 2015 à 18:13
Le comportement. De philipotvich. Est honteux avec ses allusions au sujet du maire
Rédigé par : demission | 01 octobre 2015 à 23:33