5. Lutter contre les flux migratoires en fermant les frontières est une idiotie
Pour justifier qu’il n’y aura pas de flambée des prix, le FN prétend qu’il pourra économiser 40 milliards d’euros par an pour réduire la dette française grâce à la fermeture des frontières et à une politique migratoire plus stricte.
Le FN n’indique pas comment il est arrivé à ce chiffre de 40 milliards d’euros.
De toute façon, si cette mesure est suivie, elle ne fera qu’appauvrir la France.
Car la présence des immigrés sur le sol national participe de la richesse du pays.
En outre, immigrer n’est pas un choix mais une nécessité dans la plupart des cas. Lorsque les besoins fondamentaux de l’être humain ne peuvent être satisfaits (faim, soif, travail, éducation), il est naturel et légitime de partir s’installer ailleurs dans l’espoir d’un avenir meilleur et de trouver un cadre de vie plus propice.
Depuis l’aube de l’humanité, il y a eu des flux migratoires. Et il y en aura toujours. Il suffit par exemple de se rendre dans l’enclave espagnole de Ceuta , en terre marocaine, pour s’en rendre compte.
Depuis toujours, les immigrés ont été des exutoires à l’intolérance, la haine et la bêtise parce qu’ils ont été présentés comme des gens indéfendables et dont on ne veut rien savoir parce qu’on les considère inassimilables (culturellement, religieusement, etc.).
Or, l’histoire est ironique. Et les critiques d’aujourd’hui oublient souvent qu’ils ont eu des ancêtres qui ont pu être accusés de « voler le pain des Français » et d’être inassimilables.
Je pense notamment à ceux qui soutiennent Marine Le Pen ou qui sont séduits par ses positionnements politiques, et dont les patronymes fleurent bon un terroir étranger : Kurowski, Gonzalez, Menguerini, Galenko, Vanoverstraete, Ayache, Nielsen, N’Guyen, Sarközy, etc.
6. Le Front National est un parti dangereux pour la République
Depuis sa fondation en 1972, le FN est une composante de l’extrême droite qui a récupéré en son sein des anciens collabos de l’Allemagne nazie, des anciens poujadistes, des anciens de l’OAS, des royalistes maurassiens, des catholiques intégristes, et divers éléments nationalistes. Ce conglomérat hétérocilite est à mille lieux d’une République démocratique, sociale et laïque.
Les milieux nationalistes, très structurés idéologiquement, forment l’essentiel des cadres, pendant que des militants, souvent d’origine modeste et politiquement désorientés, distribuent des tracts et collent des affiches sans se douter qu’ils sont en train de se faire avoir par les premiers..
Historiquement, l’extrême droite française a toujours rejeté la République (« la Gueuse ») et la Laïcité (attachement au catholicisme en tant que religion d’Etat).
L’ascension politique de Jean-Marie Le Pen a été jalonnée de polémiques, de provocations et de jeux de mots foireux.
- En septembre 1987, Jean-Marie Le Pen assure sur RTL que les chambres à gaz sont « un point de détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ». La justicele condamne sur le fond à 1,2 million de francs (183.200 euros) d’amende, pour avoir banalisé les persécutions nazies.
> - En septembre 1988, dans un discours, Jean-Marie Le Pen fait un jeu de mots avec le nom du ministre de la Fonction publique Michel Durafour, « Durafour crématoire ». Propos qui lui valent d’être condamné à 10.000 francs d’amende (1.524 euros) pour « injure publique envers un ministre ».
> -Le 30 août 1996, il déclare à la Grande Motte (Hérault), croire à « l’inégalité des races », provoquant un débat politique, notamment sur l’interdiction du FN. Le gouvernement renonce à des poursuites judiciaires et décide de renforcer la législation contre le racisme.
> - Le 5 décembre 1997 à Munich, il parle à nouveau de « détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale » à propos des chambres à gaz.
> - Le 26 août 2004, le président du Parlement européen Josep Borrell, ayant condamné la « remise en cause » de l’existence des chambres à gaz par Bruno Gollnisch, député européen et numéro deux du FN, Jean-Marie Le Pen exige par écrit « une amende honorable publique » de Josep Borrell.
> - Le 12 janvier 2005, il estime que « l’occupation allemande (en France) n’a pas été particulièrement inhumaine » et qu’ »il y aurait beaucoup à dire » sur le massacre d’Oradour-sur-Glane, village de Haute-Vienne théâtre d’un massacre devenu un symbole de la barbarie nazie.
> - Août 2008 : Le leader du FN qualifie à nouveau les chambres à gaz de « détail de l’histoire » dans le magazine Bretons.
Avec la désignation de Marine Le Pen, le FN se veut soudainement plus républicain et laïque que tout le monde. Il aspire à devenir fréquentable.
Or cette réorientation idéologique est une façade. Comme il le fait dans le domaine économique, le FN s’adapte tout simplement aux circonstances politiques et plus particulièrement aux questions qui agitent le débat politique en France.
Le FN sait qu’il tout intérêt à s’emparer de ces questions pour y apporter ses réponses maximalistes derrière lesquelles – ne nous leurrons pas – se camoufle la permanence de ses principes fondateurs : la fascination pour le pouvoir autoritaire, la préférence nationale comme corollaire d’une politique racialiste et xénophobe, le corporatisme contre le syndicalisme, le révisionnisme historique, la dénonciation de la démocratie parlementaire manipulée par les soi-disant forces obscures de l’anti-France (marxistes, juifs, francs-maçons), etc., bref tous ces ingrédients qui ont constitué le socle et l’armature du régime vichyste de sinistre mémoire.
article issu de: http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/category/bloc-identitaire/
à David Noël
Nous avons toujours dit que nous n'accepterions le dialogue qu'avec celles et ceux qui nous manifestent un minimum de respect. Nous demandons à être jugé sans concession mais de façon objective.
Celles et ceux qui pratiquent l'invective par principe ou l'obstruction systématique se mettent par eux-mêmes hors jeu, le savent très bien et le font sciemment.
Je remarque, d'ailleurs, que vous avez changé votre fusil d'épaule depuis quelques temps et nous vous sommes reconnaissants. Vous savez critiquer mais aussi reconnaître les choses positives.
Lisez les provocations de vos amis Piret et Coget et dites-nous si, en conscience, elles sont le préalable à un dialogue apaisé. Car moi, je ne vois dans leurs propos qu'une volonté opportuniste et malsaine de nous diviser.
L'AR est une et indivisible. Si l'on veut discuter avec nous, c'est avec tout le monde ou avec personne.
Quand Piret fait un appel du pied à E. BINAISSE tout en cherchant à exclure G.BOUQUILLON, je n'y vois qu'une machination perverse visant à semer la discorde parmi nous et pas du tout une volonté d'apaisement et de dialogue.
Alors vous qui semblez plein de bonne volonté et qui cherchez à pacifier les choses, nous aimerions également vous voir intervenir sur le blog de Piret et Coget suite aux commentaires orduriers qu'ils y ont laissé ces derniers jours. Car les leçons de morale ne doivent pas être à sens unique!
Rédigé par : webmaster | 02 février 2012 à 13:31