Extrait d'un entretien de Chevénement avec Marianne.

 

Entretien de Jean-Pierre   Chevènement accordé à "Marianne", le 28 août 2014.   Propos recueillis par Eric Conan.                                                                       Marianne :   Vous avez publié peu avant l’élection présidentielle de 2012 La France   est-elle finie ? . Deux ans après la victoire de François   Hollande la question se pose plus que jamais vue la situation très   inquiétante de notre pays. Ne faut-il pas ajouter une autre question – la   gauche française est-elle finie ? – étant donné ce mélange de panique et   d’impuissance dont elle fait preuve, qu’il s’agisse de la dernière crise du   gouvernement Valls ou de l’ambiance délétère régnant au Parti socialiste qui   se réunit ce week-end à La Rochelle ?   Jean-Pierre Chevènement : Ces soubresauts étaient prévisibles   mais ce n’est que l’écume des choses. Aucun redressement n’est possible sans   une prise de conscience beaucoup plus profonde. Car le désarroi français   vient de très loin. Je le résumerai ainsi : nous ne savons plus qui nous   sommes. A cette désorientation intime, l’action des gouvernements de gauche   depuis trente ans n’est malheureusement pas étrangère. Me revient un propos   de François Mitterrand prononcé sur le ton de la confidence, en 1979, à la   veille du Congrès de Metz : « Nous sommes d’accord sur tout,   Jean-Pierre, à une différence près : je ne crois pas qu’à notre époque,   malheureusement, la France puisse faire autre chose que de passer à travers   les gouttes ». Hubert Védrine, dans un remarquable ouvrage [1], a   fort bien décrit le changement de paradigme opéré, de 1983 à 1985, par   François Mitterrand et par le Parti socialiste à sa suite : substituer à   un dessein national de transformation sociale l’ambition de « construire   l’Europe », fût-ce sur la base du néolibéralisme qui triomphait alors   dans le monde anglo-saxon. Là est la racine du mal : l’abandon de notre   Etat stratège et la profonde désindustrialisation du pays.   François Mitterrand n’était pas cet acteur politique que continue de   vénérer le Parti socialiste ?...   Il avait vécu l’effondrement de la France en 1940, produit de notre   affaissement démographique, économique et surtout moral après 1918. François   Mitterrand qui avait mesuré, à Vichy en 1941-42, les impasses de la   « France seule », était persuadé, dès 1943, que l’hégémonie des   Etats-Unis bornerait, désormais, notre horizon historique. Comme pour   beaucoup de Français, « l’Europe à Six » pouvait lui apparaître   comme une « France en grand ». C’était une erreur de perspective :   l’Allemagne, divisée, voyait d’abord dans une Europe appuyée sur les   Etats-Unis le moyen de refaire son unité. Mais c’était un pari jouable sur   l’idée d’une Europe un jour capable d’exister par elle-même. Après   l’effondrement de l’URSS, François Mitterrand eut le bon réflexe de proposer   une Confédération incluant la Russie. Idée rejetée avec force par les   Etats-Unis et par les pays anciennement membres du pacte de Varsovie :   l’élargissement se fit donc avec ceux-ci. D’où cette Union européenne non   seulement ouverte à tous les vents mais à la fois   « germanocentrée » et sous influence américaine. Que s’est-il   produit dans l’histoire de la gauche pour qu’elle soit passée si rapidement   avec Mitterrand de l’extrême volontarisme des années 70 – avec le Programme   commun - au suivisme néo-libéral actuel ?   Ce fut le choix d’une toute petite élite de socialistes libéraux dont le   grand architecte fut Jacques Delors. L’histoire de ce grand retournement du   PS dans la décennie 1983-93 a bien été décrite dans l’ouvrage d’un professeur   d’économie à Harvard, RAWI Abdelal [2] que je vais citer pour éviter d’avoir   à me citer moi-même [3]. Il montre que c’est Delors qui a été en 1985 à   l’initiative de la complète libéralisation des mouvements de capitaux non   seulement à l’intérieur de l’Europe mais vis-à-vis des pays tiers. C’était un   retournement historique de la position de la France. Le branle ayant été   donné, le représentant de la France au sein de l’OCDE, M. Chavranski, a fait   prévaloir en 1989 la codification de la libération des mouvements de capitaux   entre les pays développés. Abdelal éclaire le donnant-donnant   franco-allemand : après avoir obtenu la libéralisation des mouvements de   capitaux, le chancelier Kohl a levé son veto à la mise sur orbite de la   monnaie unique. Jacques Delors, écrit Abdelal, « a su imposer à   travers l’Acte Unique les règles les plus libérales qu’on puisse   imaginer. La suppression du système dirigiste qui avait encadré   l’économie française pendant quarante ans donna lieu - je cite toujours   Abdelal – avant mars 1983 à une discussion qui apparaît rétrospectivement   comme une lutte pour l’âme du socialisme français ». Abdelal montre   que le choix d’accrocher définitivement le franc au mark en mars 1983 a   entraîné toute la politique de libéralisation ultérieure. Et voilà pourquoi   votre fille est muette, suis-je tenté de dire aux socialistes qui   s’interrogentaujourd’hui sur « la mort de la gauche ». Ils   devraient faire des lectures du livre d’Abdelal à La Rochelle !

Comments

[Rédigé par : Poulidor]

chére Mary , vous arrivez trop tard la guerre est finie à Hénin , tel l' irresistible couple CC/PP vous aussi vous allez pédaler dans le vide pendant 5 ans
Changez de braquet

[Rédigé par : GB]

A Poulidor....Je me souviens bien des rivalités Anquetil Poulidor...C' était la bonne époque du cyclisme Français !