Blog citoyen d'Hénin Beaumont

Réponses à Mr Jean Luc.( la parole est à vous).

1) Tout d'abord, sur le pape Pi XII: Je vous reconnais le droit de défendre les positions de ce     pape. Tout au plus, je me permettrai de vous relater l'une de ses déclarations, pendant la 2ème guerre mondiale,  suffisamment éloquente pour se dispenser de tout autre commentaire.« Nous laissons aux pasteurs en fonction sur place le soin d'apprécier si, et dans quelle mesure, le danger de représailles et de pressions, comme d'autres circonstances dues à la longueur et à la psychologie de la guerre, conseillent la réserve — malgré les raisons d'intervention — afin d'éviter des maux plus grands. C'est l'un des motifs pour lesquels nous nous sommes imposé des limites dans nos déclarations. »

2) Sur Saint François: Un peu d'humour svp Jean Luc. Les papes ou les autres dignitaires de l'église, seraient ils les seuls à ne pas faire l'objet de temps à autre d'un peu de moquerie ? Je connais personnellement des prêtres qui en privé ne se gènent pas pour pratiquer ce type d'ironie qui ne fait mal à personne. Ils ont bien raison car cela contribue à humaniser leur église et à la rendre plus accessible.Et après tout qui vous dit que François, éminemment sympathique ne sera pas reconnu en tant que Saint dans quelques dizaines d'années. Ni vous ni moi, ne pourrons le vérifier.

3) Pape des coptes. Protestants. Francs Maçons etc.

Je reconnais à chacun le doit de s'exprimer sur tous les sujets, politiques, sociétaux etc. Mais à une condition: Qu'ils le fassent en tant que citoyens. Un curé est un citoyen comme un autre. Un Franc maçon aussi. Ils peuvent s'exprimer et agir. Les prêtres peuvent s'ils le souhaitent se présenter aux élections et influer. Idem pour le Francs Maçons, mais à condition qu'ils agissent "hors de leur temple" en tant que citoyen.Quant aux papes, ils n'ont aucun conseil ni recommandation à donner à notre République dont l' une des richesses est justement la séparation de l'Eglise et de l' Etat.

3) La tolérance. Elle n'est ni de doite ni de gauche. Je connais des citoyens de droite mille fois plus tolérants que certains de gauche et réciproquement.

4) Anti cléricalisme et anti christianisme: Vous mélangez tout Jean Luc. Je suis profondément respectueux des hommes de foi. Par contre je ne suis pas d'accord quand le clergé devient un instrument de pouvoir, ce qui fut le cas en France pendant plus de 1000 ans. Et cela vaut également pour les autres églises.

5) Qui est l'auteur de cet article ? Votre serviteur, Jean Luc. je me nomme Georges Bouquillon et j'assume totalement ce que j'ai écrit. 

6) "Je n'y connais rien en histoire des religions". Sachez, Mr Jean Luc que l' Histoire de Religions me passionne et que bien que non croyant, je n'ai de cesse d'enrichir mes connaissances sur ce sujet. Si vous aviez accepté un échange , je vous aurais sans doute surpris. Mais, vous et vos proches politiques aimez vous échanger ? J'en doute. Vous n'avez pas le monopole de la connaissance et encore moins celui du respect des opinions d'autrui.

7) "La censure sévit sur ce blog"   Monsieur Jean Luc ! Comment pouvez vous dire une telle ineptie?  Ai je déjà censuré un de vos commentaires ? Vous incarnez le contraire de vos allégations.

8)  L'incurie de la Gauche. Vous qui avez tant de connaissances, faites le bilan des grandes avancées sociales et sociétales depuis le Front Populaire. Et si vous êtes de bonne foi, ce dont je doute, dites moi de quelle côté penche la balance.

9) Les parlementaires sont-ils allés voir le pape de leur propre initiative ou ont-ils été invités ? Je n'en sais rien et je m'en contre fiche. Cela ne change rien au problème. Le pape reçoit qui il veut et quand il veut, cela ne l'autorise pas à suggérer des supressions de dispositions prises démocratiquement dans notre République.  

La parole est à vous.

Le précédent article a suscité de la part d'un visiteur dénommé Jean Luc, de nombreux commentaires.Tout d'abord, au nom des militants de "Citoyenneté et Environnement", je le salue respectueusement, le remercie de visiter notre blog. Dans le cadre de la rubrique "La parole est à vous", je me propose de mettre ses commentaires en article. Cela me permettra de lui répondre ultérieurement, de la manière la moins polémique possible. J'en profite de rappeler l'existence de cette rubrique "La parole est à vous" qui permet à chaque citoyen de s'exprimer, sous réserve d'absence de diffamation.

 1)jean-luc a dit : 

Vous dites n'importe quoi. L'anticléricalisme et, pour tout dire, l'antichristianisme ( surtout l'anticatholicisme ) est l'une des marques de la gauche française, et ce depuis longtemps, depuis au moins Voltaire, ce philosophe " éclairé" qui vilipendait sans cesse l'immonde ( c à d dans son esprit le catholicisme ) mais tolérait très bien les exactions commises par ses potes, les despotes éclairés, mais non catholiques, tels le protestant Frédéric de Prusse, l'orthodoxe Catherine de Russie ou encore l'anglican roi d'Angleterre . Ce même philosophe, adulé par les bourgeois mais qui avait peur du peuple..et qui avait des actions dans les compagnies négrières et qui couchait avec sa nièce. Les mêmes anticatholiques, la gauche de l'époque et cela n'a guère changé ,joyeux drilles, amateurs de plaisanteries bon enfant et bons vivants, qui, vers 1905, jetaient le contenu de pots de chambre sur les affreuses réactionnaires qui, en cortège, à l'âge de 12 ou 13 ans, allaient en procession recevoir leur première Eucharistie dans une petite ville du département du Nord. Vous devriez plutôt vous demander si les parlementaires qui sont allés voir le pape des catholiques ( car il y a un pape des coptes, et des patriarches orthodoxes ) , le sont allés sur invitation ou de leur propre initiative. Car s'ils y sont allés de leur propre initiative, ils auraient dû se douter que le pape des catholiques , dans son discours, et à l'encontre de leurs propres certitudes - car la gauche n'a que des dogmes, des certitudes et ne doute jamais, ! - n'aurait fait que son boulot de pape des catholiques ( et, pour tout dire, de chrétien ), discours qui va à l'encontre des certitudes de la gauche. Et s'ils n'étaient qu'invités, ils auraient dû décliner cette invitation, car dans ce cas également, ils auraient dû se douter que le pape des catholiques leur aurait tenu un discours de pape des catholiques ( qui sont également des chrétiens ) Le jour où ces parlementaires iront voir, de leur propre initiative, ou même sur invitation, par exemple, Raül Castro ou l'un des Kim Jong, je suppose qu'ils ne seront pas surpris d'entendre un discours de dirigeant socialiste, non ? Quant à votre expression " le sinistre Pie XII", elle est aussi.., elle est au même niveau que le reste de votre texte. N'importe quel historien contemporain sait à quel point ce pape des catholiques a été calomnié...et cela, depuis qu'un écrivain marxiste farouchement anticatholique, et même antichrétien, a écrit une fiction, une pièce de théâtre, dont on a fait un film à grand succès...que les gogos ont pris pour une vérité : " calomniez, calomniez" qu'il disait, Beaumarchais, " il en restera toujours quelques chose "! Quand je pense que jadis, je votais " à gauche" : j'avais de la ...boue dans les yeux. Heureusement qu'aux prochaines élections, la gauche française rejoindra les Mérovingiens et autres Barbares dans les poubelles de l'Histoire ! Mais je doute que la gauche, éternelle donneuse de leçons de morale, adepte du " faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais" , connaisse grand-chose à l'Histoire !          

2) jean-luc t a dit :

Pour continuer à commenter votre..texte ( je suis poli ), dont j'ignore par qui il a bien pu être rédigé tant il comporte de ..contre-vérités ou d'ignorance, où l'auteur a-t-il donc vu que ce pape des catholiques, François, sera plus tard " Saint François" ? L'auteur de ce texte connaît-il quelque chose à l'histoire du christianisme, dont sa version catholique, quelque chose qu'il a appris par lui-même et non par des journaux ou interviews partisans ? Ou dans le Da Vinci Code, peut-être ? Peut-être que, pour vous, le catholicisme - et, je suppose, le christianisme dans son ensemble - est une "secte" et même une gigasecte, mais, alors, que dire de la " gauche" ? Qui croyez-vous donc qui a le plus d'influence que la politique française : le catholicisme, ou la franc-maçonnerie et ses multiples "sectes" ou obédiences, dont tant de ministres et parlementaires sont membres ? Qui est le plus réactionnaire ? Ce n'est pas pour rien qu'aux Etats-Unis, lorsqu'on croyait que le nouveau pape des catholiques se serait appelé François Ier, on a écrit : les catholiques ont François Ier, la gauche française a François zéro ! Cette gauche qui a peur d'un référendum, et qui donne des leçons de morale, c'est à ...vomir !

3)  

jean-luc t a dit :

De plus, il semble que la censure sévisse sur ce blog. C'est la gauche, quoi ! Rien de surprenant en somme .

4)    

jean-luc t a dit :

Qui a le plus d'influence sur le gouvernement français ( parlementaires et ministres ) : l'Eglise catholique, les Eglises protestantes historiques, les Eglises protestantes évangéliques, les Coptes, les Orthodoxes..ou la Franc-maçonnerie ? Je suis désolé d'ébranler - p-ê - vos certitudes, mais les faits sont là. Ouvrez ce lien : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20130104.OBS4501/ces-francs-macons-qui-nous-gouvernent.html

5)     

jean-luc t a dit :

Débattre avec vous ne serait de ma part qu'écouter un monologue interminable. Comme la quasi-totalité des gens "de gauche", vous êtes bourré de certitudes. Vous êtes certain de détenir LA Vérité. Je vous rappelle que si ceux qui n'ont que des certitudes, qui ne connaissent pas le doute, ne sont pas forcément des fanatiques, les fanatiques ne connaissent jamais le doute. De plus, vous ne répondez même pas à la question initiale : ces parlementaires ont-ils été invités par le pape des catholiques, ou bien y sont-ils allés de leur propre initiative ? Et où avez-vous vu que ce pape des catholiques serait forcément un "saint" ? Et qui a le plus d'influence sur les pouvoirs politiques français : la FM ou le pape François ? Vous noyez le poisson, avec ce non-évènement,pour détourner l'attention du public sur l'incurie de la gauche, tant sur le plan local que régional..et même mondial, d'ailleurs.

6)       

jean-luc t a dit :

J'attends toujours que l'auteur du post initial précise que : - le pape des catholiques a invité cette délégation d'élus français ou si, au contraire, ils s'y sont rendus de leur propre initiative J'attends aussi qu'il précise dans quel ouvrage de référence un pape des catholiques est un futur "saint" ( je précise " pape des catholiques" car, comme vous ne le savez pas, il existe aussi un " pape des coptes" , non un patriarche mais un " pape des coptes" ) J'attends aussi qu'il réponde à cette question pourtant simple : qui a le plus d'influence sur les élus français : la FM, dont tant de ministres et élus locaux ou nationaux sont membres, l'Eglise catholique, les autres Eglises chrétiennes ou même, pourquoi pas, les autres religions De même, j'attends aussi de savoir quelles sont ses " sources" sur le " sinistre" Pie XII ; De même, j'aimerais bien savoir qui, selon lui, est le plus sectaire : les socialistes , la gauche en général, le christianisme en général ou le catholicisme en particulier . J'aimerais bien qu'il donne ses "sources" ! . Quelqu'un me parle ici de " tolérance". La tolérance n'est pourtant pas une vertu socialiste. La Gauche - dans tous les pays - a toujours été une grande donneuse de leçon de morale. Mais...si elle commençait pas balayer devant sa porte ? Je voyage plutôt beaucoup. A Cuba, pays de grande tolérance, on voit partout sur des pancartes géantes " le socialisme ou la mort". Comme les Cubains préfèrent le socialisme à la mort, vous en déduisez probablement qu'ils ont l'âme socialiste ! De même, au Viêt nam, je suis allé l'année dernière au moment d'élections d'équivalents de députés. Une seule liste . C'est ça, le socialisme qui est tellement tolérant. Et puis, débattre de l'histoire de religions avec des gens dont l'historiographie se limite à Jules Michelet..non, merci !

7)      

jean-luc t a dit :

Quant à l'intervenant qui veut à tout prix - vieux fantasme de la gauche donc de l'anticléricalisme - que la foi reste strictement dans le domaine du privé, qui a une vision très personnelle de la laicité, il est facile d'opposer la Déclaration universelle des droits de l'Homme : LES OBLIGATIONS AU NOM DES DROITS HUMAINS D'ASSURER LA LIBERTE DE RELIGION : « Chacun peut se prévaloir de tous les droits … sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation … Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. » --Déclaration universelle des droits de l’homme, art. 2 et 18

Sympa, mais dans le tradition.

Très chaleureux,sympathique, souriant et d'une simplicité hors du commun, le nouveau pape François est pourtant bel et bien dans la tradition des papes réactionnaires et sectaires. Ce jour, VDN nous apprend ce que dit  le futur St François, je cite: "Invite la France à abroger les lois si nécessaire....." et plus loin " à insuffler, un esprit, une âme qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment".

Mais de quoi se mêle t-il ?

La République française s'est déjà-t-elle autorisée à demander à un pape de s'interroger sur les moeurs de certains prêtres?  

En tant que pape, il ferait bien de tenir compte qu'en France il existe un principe fondamental qu'est la séparation de l' Eglise et de l' Etat. 

Finalement, depuis le sinistre Pi XII, le seul à s'être réellement penché sur les problèmes réels de son temps fut bel et bien Jean XXIII, qui, à cet effet, convoqua le concile " VATICAN II" qui eut pour conséquence d'aérer un peu le cléricalisme catholique.

Le rôle d'un leader politique local.

Nous avons précisé " local" dans le titre car ce qui va suivre est assurément  intégré parfaitement par celles et ceux qui parviennent à des responsabilités plus importantes.

Bien évidemment,il lui appartient d'animer le groupe de ses amis politiques, de les motiver et de les amener à militer.

Les choses deviennent plus complexes, vis à vis de ceux qui n'appartiennent pas à sa chapelle. Or, s'ils n'appartiennent pas à sa chapelle, c'est sûrement parce qu'ils ont des divergences de points de vue politique. Est-ce un drame ?  Jusqu'à preuve du contraire, nous sommes encore en démocratie, et il est encore permis d'avoir des opinions différentes. L'un des devoirs d'un leader politique local est au minimum, d'entretenir des relations polies avec celles et ceux dont les options sont peu ou prou différentes des siennes. Il lui appartient également de cultiver l'art du compromis.( à ne pas confondre avec compromission). Bref, il lui appartient de faire, parfois, un pas vers l'autre de manière à ce que les deux tendances s'en sortent "par le haut",  et dans ce cas la réciproque va de soi.

Pour être clair, un leader politique qui n'est même plus capable de dire "bonjour" à l'autre, n'est pas digne de sa fonction. Et le pire, pour lui, ce n'est pas qu'il nuise à celles et ceux qui ne sont pas dans "son camp", mais, bel et bien à ceux de son propre camp.

Celui à qui nous pensons se reconnaîtra sûrement, encore que nous n'en sommes pas sûrs.   

 

 

 

 

 

Le grain de sel.

http://www.educavox.fr/

J'ai eu le privilège et le plaisir de commencer ma carrière dans le même groupe scolaire que Pierre Frackowiak. Nous avons ensuite pris des chemins différents. Je devins directeur d' IME et lui Inspecteur de l' Education. En tant que tel, il ne fut jamais asservi. Cela est suffisamment rare pour être souligné.

Aujourd'hui, en pédagogue averti, il continue de "mettre son grain de sel". 

Je conseille aux enseignants et aux personnes concernées par la question de l'école de lire un article rédigé par Pierre Frackowiak.

Pour ce faire, cliquer sur le lien ci dessus puis sur "dossiers", ensuite sur "le grain de sel de Pierre Frackowiak" et enfin sur " des outils, des élèves et des hommes".  

Bonne lecture.  GB.

PS: En ma qualité de directeur d' IME, il me fut donné d'arriver aux mêmes interrogations, tant la pression de " hautes autorités" conduisit certaines équipes médico équipes à "leur" démontrer quantitativement leurs intentions de faire ( multiplication des paperassses,invention d'un vocabulaire inutilement sophistiqué*) au détriment de l'essentiel, à savoir, permettre aux "élèves" de devenir des hommes ( au sens large du terme).Fort heureusement, il y eut et il y a de la résistance !

* Dans les très hautes sphères pédagogiques, on ne dit plus "ballon" mais "réferentiel bondissant"  Cela ne s'invente pas ! Quant au ballon de de rugby, il n'est rien de moins qu'un "référentiel bondissant aléatoire" !  

Manifestation en hommage à Clément, assassiné pour ses idées. RDV ce soir place de la République LILLE 18h30

 

Mercredi 5 juin. "Depuis la mort de Clément, nous sommes pris dans une effervescence qu’il est dur de maîtriser. Rien, sans doute, peut-être pas même les années et l’expérience que nous n’avons pas, ne peut préparer quiconque à enterrer un ami et camarade. Si le temps de recueillement et de deuil dont nous avons besoin ne nous est pas accordé, c’est que le meurtre de Clément est un meurtre politique. En tant que tel, il appelle une réponse politique."

Dimanche 2 juin, trois jours avant l’assassinat de Clément, la Ligue de défense juive (LDJ), milice ultra-nationaliste pro-Israël, considérée comme une organisation terroriste et interdite sur les sols étasunien et israélien mais tolérée en France, a revendiqué l’attaque d’un jeune homme prénommé Mounir et de l’avoir plongé dans le coma. Mardi 4 juin, un couple de femmes est violemment agressé après un rassemblement de « veilleurs » anti-mariage : l’une d’elles, transportée en urgence à l’hôpital, reçoit 90 jours d’ITT. Jeudi 6 juin, Rabia, jeune femme portant le foulard, est violemment agressée par « deux individus au crâne rasé », portant des bombers. Alors qu’elle cherche à porter plainte, la police lui conseille de rentrer chez elle et de ne pas « ébruiter l’affaire ».

La liste est encore longue

Clément n’a pas été assassiné seulement par des fascistes. Il n’a pas été assassiné seulement par l’extrême-droite reconnue comme telle. Clément est plus largement la victime de la montée à grande vitesse des idées les plus nauséabondes et de leur banalisation, en France et ailleurs en Europe.

Clément était un homme, hétérosexuel, cisgenre, blanc, étudiant à Sciences Po. Il a été tué parce qu’il était militant antifasciste, libertaire. Il a été tué comme pourraient l’être les lesbiennes, bi-e-s, gays, trans’, qui auraient le malheur de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Il a été tué comme pourraient l’être les non-blanc-he-s, les immigré-e-s, indigènes, musulman-e-s, qui sont l’objet du racisme le plus décomplexé.

Clément était antifasciste : il se battait pour la défense d’une égalité radicale des droits, et aux côtés de tou-te-s celles et ceux que l’extrême-droite considère comme des ennemi-e-s à abattre – les minorités sexuelles et les trans’, les immigré-e-s, indigènes, musulmans, les militant-e-s politiques. Clément dénonçait sans relâche la banalisation voire l’institutionnalisation des idées et pratiques des droites extrêmes. C’est ce combat-là que nous devons continuer.

Pierre Mauroy .

La mort de Pierre Mauroy ne peut laisser personne indifférent et ce, indépendamment des opinions politiques des uns et des autres. Cet homme était un socialiste, un vrai. Il l'a démontré par son attitude et par ses actes. Les socialisme, il savait le théoriser et le pratiquer. En cette époque où d'autres considèrent le socialisme comme le marchepied de leurs ambitions personnelles, et ils sont nombreux, Pierre Mauroy le considérait comme un art de vivre. Il rentrera dans l'histoire de notre région et de notre patrie.